DavidColon est professeur à Sciences Po Paris, où il enseigne notamment l’histoire de la propagande et des techniques de communication persuasive. Cet historien est également chercheur au Centre d’histoire de Sciences Po (CHSP). En 2019, il reçoit le prix Akropolis et en 2020, le prix Jacques Ellul, pour son ouvrage Propagande.

Pour respecter les objectifs de réduction des gaz à effet de serre, la réglementation F-Gas définit des conditions particulières pour les opérateurs manipulant des fluides frigorigènes mise en service, entretien, réparation, charge, test d’étanchéité…. Les opérateurs sont les entreprises et organismes procédant, à titre professionnel, à tout ou partie des opérations suivantes sur des équipements contenant des fluides frigorigènes La mise en service ; L’entretien et la réparation, dès lors que ces opérations nécessitent une intervention sur le circuit contenant des fluides frigorigènes ; Le contrôle de l’étanchéité ; Le démantèlement ; La récupération et la charge des fluides frigorigènes ; Toute autre opération réalisée nécessitant la manipulation de fluides frigorigènes Ainsi, pour pouvoir se procurer des fluides frigorigènes auprès d’un distributeur et manipuler des fluides frigorigènes dans des équipements l’entreprise doit détenir une attestation de capacité adaptée à la catégorie d’activité I, II, II, IV, V, Vvhu. Cette attestation certifie que l’entreprise emploie du personnel compétent, utilise du matériel approprié pour manipuler les fluides frigorigènes en limitant le risque de fuites dans l’atmosphère et dispose d’un système de traçabilité pour suivre les mouvements de fluides frigorigènes suivi des stocks et obligation de compléter des fiches d’intervention. Elle est délivrée par un organisme agréé tel que DEKRA Certification uniquement pour la catégorie V, Vvhu, pour une durée de 5 ans. Pour posséder une attestation de capacité, l’entreprise doit s’assurer que leur personnel qui manipule des fluides frigorigènes, sont à titre personnel, détenteurs d’une attestation d’aptitude ou d’un diplôme, titre professionnel, certificat de qualification professionnel cf. avis du 09 août 2008 et avis du 09 décembre 2016…. L’attestation d’aptitude précise les catégories d’activité I,II,III,IV,V,Vvhu pour laquelle la personne peut intervenir. Cette attestation d’aptitude implique donc que le personnel manipulant des fluides frigorigènes possède la connaissance nécessaire des réglementations et normes applicables ainsi que les compétences en matière de prévention des émissions de fluides frigorigènes. L’attestation d’aptitude est délivrée par un organisme évaluateur certifié organisme de formation. Une fois titulaire de l’attestation de capacité, l’entreprise doit déclarer tous les ans à l’organisme agréé, du 1er au 31 janvier ses mouvements de fluides frigorigènes de l’année n-1.

Général 2s Antoine Martinez - 26 juillet 2022 Face à la guerre en Ukraine qui aurait pu et qui aurait dû être évitée, avons-nous encore le droit, dans un monde pourtant dit libre, d’appréhender cette situation dramatique avec une grille de lecture non manichéenne ou sommes-nous sommés de nous soumettre à la seule vérité dispensée officiellement sous peine d’être invectivés et insultés ? Car oui, ce conflit pouvait être évité en admettant objectivement, après l’expansion continue de l’OTAN depuis la fin de la Guerre froide vers les frontières russes – une obsession devenue pathologique pour certains – que l’admission de l’Ukraine dans cette organisation n’est pas acceptable car elle constitue un casus belli pour la Russie. [...] CONFLIT UKRAINE-RUSSIE DU FANTASME À LA RÉALITÉ, DE L’ILLUSION À LA DÉSILLUSION ➢ RAPPEL DU CONTEXTE OPPOSANT LE BLOC DE L’OUEST AU BLOC DE L’EST ➢ LA REALITE SUR LA SITUATION MILITAIRE ET SES CONSEQUENCES ➢ LEREGNEABSOLUDESMEDIAS ➢ L’HOMMEQUIASACRIFIEL’UKRAINE ➢ LA DEFAITE DE L’UKRAINE SIGNERA LA MORT DE L’OTAN ➢ LES ÉTATS-UNIS PRETS À TOUT POUR IMPOSER LEUR HÉGÉMONISME ➢ L’UNION EUROPEENNE SIGNE SON SUICIDE GEOPOLITIQUE ET GEOSTRATEGIQUE ➢ FRANCE,UN RENDEZ-VOUSMANQUEAVECL’HISTOIRE ➢ UNE RAISON INAVOUABLE DE CETTE GUERRE ➢ CONCLUSIONS RAPPEL DU CONTEXTE OPPOSANT LE BLOC DE L’OUEST AU BLOC DE L’EST [...] LE REGNE ABSOLU DES MEDIAS Le rôle funeste, pitoyable et affligeant des médias, en particulier des chaînes de télévision d’information continue, doit être dénoncé. Communément qualifiés de quatrième pouvoir, ne sont-ils pas devenus, en fait, le premier pouvoir, celui qui formate, qui modèle les esprits pour les soumettre afin de les rendre en adéquation avec la pensée dominante érigée en idéologie, voire qui influe lourdement sur les décisions prises par les dirigeants du fait de la terrible pression qu’il exerce sur eux en exploitant à outrance le volet émotionnel de l’information au détriment des faits ? Ce comportement scandaleux qui, en outre, menace les principes de la démocratie et les principes déontologiques de leur fonction/mission doit être solennellement dénoncé et condamné. Les exemples de mensonges et de travestissement de la vérité sont multiples dans ce conflit entre l’Ukraine et la Russie et méritent d’être évoqués et soulignés car ils sont de nature à créer du malheur. Car, oui, c’est à une véritable hystérie, à une escalade et à une surenchère médiatiques auxquelles nous avons assisté et continuons d’assister. Nous sommes même aujourd’hui avec ce conflit dans une situation totalement inédite d’un point de vue historique. C’est, en effet, la première fois dans une guerre ouverte où ce ne sont pas les gouvernants et les diplomates qui sont à la manœuvre mais les médias qui imposent une lecture de la situation, voire de l’histoire. Cette attitude qui consiste à jeter de l’huile sur le feu n’est pas propre à calmer les tensions et formate de façon tendancieuse l’opinion publique. Le résultat désastreux est que la mainmise illégitime et néfaste qu’ils exercent sur la conduite de la situation en mettant les gouvernants sous leur pression empêche la diplomatie d’agir. Dans les conflits que nous avons connus précédemment, même pendant les combats, la diplomatie restait active et jouait son rôle pour tenter de faire baisser la tension et élaborer des propositions de sortie de crise ; les belligérants, au plus haut niveau, se parlaient. Dans les circonstances présentes, ce n’est plus le cas, les deux parties étant poussées par ce renversement des rôles entre médias et diplomates vers un jusqu’auboutisme » extrêmement dangereux qui pourrait déborder du cadre géographique actuel. L’Europe est en première ligne et l’UE devrait s’en préoccuper au lieu d’alimenter le conflit en livrant des armements à l’Ukraine. Ce faisant, les pays européens concernés, et notamment la France, deviennent de plus en plus des co-belligérants et la question qui se pose est de savoir jusqu’où peut aller la retenue de la Russie avant qu’elle décide, si elle le juge indispensable, de frapper directement les bases arrières de ce qu’elle peut considérer comme une ingérence militaire occidentale. La diplomatie doit donc rapidement reprendre ses droits. Par ailleurs, ce que ne disent pas les médias c’est que Volodymyr Zelensky a été élu en 2019 sur le thème de la paix ! Petro Porochenko, son prédécesseur, avait signé les accords de Minsk II qui n’ont pas été appliqués. Le président Zelensky devait donc tout faire pour les appliquer et ramener la paix avec l’est du pays. Cette région de l’Ukraine a vécu depuis la révolution de Maïdan en 2014, fomentée par la CIA, un enfer sous les bombes de l’armée ukrainienne. Il s’est agi, en fait, d’une guerre civile, avec des milliers de morts, passée sous silence par les médias occidentaux. Ce volet suscite deux observations que les médias se gardent bien d’évoquer. ➢ La première, c’est que les oligarques ukrainiens qui mènent, en réalité, la politique du pays, ne tiennent pas à la paix. Les militaires, de leurs côtés, n’y tiennent pas non plus, car ils voulaient empêcher l’accession à l’autonomie du Donbass. D’où cette guerre engagée dès 2014 contre cette partie du peuple ukrainien traditionnellement plus tourné vers la Russie que vers l’Ouest. D’ailleurs, certains de ces Ukrainiens se sont naturellement réfugiés en Russie au cours de ces dernières années, les médias n’en ayant jamais parlé mais tentant de nous faire croire aujourd’hui qu’ils ont été déportés. Il n’est donc pas difficile de comprendre l’échec du président Zelensky dans cette marche vers la paix » et en définitive le choix qui lui a été imposé, celui de laisser les armes parler. Il n’a fait, en fait, que suivre la décision du président des États-Unis, Joe Biden, qui a fait le choix des armes. ➢ La seconde, c’est que les accords de Minsk ont été sciemment sabotés par les États-Unis. Ces accords, signés le 11 février 2015, par les dirigeants de l’Ukraine, de la Russie, de la France et de l’Allemagne sous l’égide de l’OSCE, déclinent un certain nombre de décisions concernant le Donbass à appliquer. Ce faisant, en désignant la France et l’Allemagne, signataires de ces accords mais surtout garantes de leur application, c’était remettre les Européens au centre du débat, ce dont ne veulent manifestement pas les États-Unis qui cherchent, dans leur obsession antirusse, à contrôler l’Ukraine, frontalière avec la Russie. On peut, de surcroît, relever la responsabilité immense de la France et de l’Allemagne dans la situation présente avec leur renoncement ou leur absence de volonté – et ce pendant huit ans – de suivre et de veiller à l’application de ces accords alors qu’elles en étaient les garantes. On peut même dire qu’en ayant, de plus, opté aujourd’hui pour la cause de l’un des deux belligérants, elles se sont disqualifiées pour un éventuel rôle de médiateur, ce qui est regrettable notamment pour la France qui, assurant la présidence de l’UE au premier semestre 2022, aurait pu en tirer un énorme profit pour elle-même sur le plan diplomatique et pour la paix en Europe. Il faut croire que les Européens, et en particulier la France, se satisfont pleinement de leur statut de vassal des États-Unis. Sur un tout autre sujet, le président russe a parlé, en évoquant les objectifs de la Russie dans l’engagement de cette opération, de dénazification des forces armées ukrainiennes. Les médias se sont rapidement emparés de cette déclaration de Vladimir Poutine pour l’accuser de désinformation ou d’informations infondées fake news. Or, il faut bien admettre qu’un certain nombre de faits, certains historiques, ne peuvent qu’interpeller mais les médias ne pratiquent-ils pas la censure sélective cf. annexe 4 ? ➢ Par exemple, chaque année, le 01 janvier, les Ukrainiens célèbrent la mémoire de leur héros Stepan Bandera, héros pour le moins controversé. Le titre de héros de l’Ukraine » lui a été décerné en janvier 2010 par Viktor Iouchtchenko, président de l’Ukraine à l’époque, geste qui a provoqué la fureur de la Pologne et d’Israël considérant ce nationaliste comme un criminel de guerre. Stepan Bandera est né en 1909 en Galicie, une région de l’empire austro-hongrois récupérée en 1918 par la Pologne. Appartenant à la minorité ukrainienne de Pologne, il adhère très jeune à une organisation nationaliste ukrainienne l’OUN, très anti-polonaise, qui multiplie les assassinats politiques. Fasciné par les nazis, Bandera prend fait et cause pour ce mouvement politique allemand avant même qu’il ne prenne le pouvoir en Allemagne selon un rapport de l’ONU, rédigé en 1947, Stepan Bandera, dès 1934, est agent de renseignement au profit de l’Allemagne nazie, et opère dans la section spéciale de la Gestapo. En raison de son activisme, Bandera finit par se faire emprisonner en Pologne, il sera libéré par les Allemands lors de l’invasion de la Pologne en 1939. Il se met aussitôt au service de l’Allemagne nazie et crée une Légion ukrainienne qui participe, en 1941, notamment au massacre des juifs de Lviv et à l’assassinat de plusieurs dizaines de professeurs de l’université de la ville où il avait fait ses études. L’Armée révolutionnaire populaire ukrainienne UPA s’est battue ensuite contre les soviétiques aux côtés des nazis. Outre sa participation à la Shoah, on lui reproche aussi le massacre de quelque 50 à 100 000 Polonais de Volhynie, une région qui se trouve aujourd’hui en Ukraine. Enfin, il faut rappeler que Stepan Bandera est très populaire parmi les soldats ukrainiens qui combattent au Donbass contre les séparatistes. ➢ Autre exemple, jamais évoqué par les médias, chaque 28 avril est célébrée à Kiev la divison Waffen SS de Galicie, l’une des nombreuses divisions de la Waffen SS durant la Seconde Guerre mondiale opérant pour le Reich allemand, composée d’Ukrainiens de Galicie. Par ailleurs, de nombreuses milices Svoboda, Azov, Secteur droit issues des groupes d’extrême-droite qui ont animé la révolution de Maïdan, en 2014, sont composées d’individus fanatisés et brutaux. La plus connue d’entre elles est le régiment Azov, dont l’emblème rappelle celui de la 2e Panzerdivision SS Das Reich, qui est l’objet d’une véritable vénération en Ukraine, pour avoir libéré Kharkov des Soviétiques en 1943, avant, il faut peut-être ne pas l’oublier, de perpétrer le massacre d’Oradour-sur-Glane en 1944, en France ! Ces milices sont également présentes au sein de la Garde nationale qui ne fait pas partie de l’armée mais constitue une force de défense territoriale. Ces milices paramilitaires sont connues sous le nom évocateur de bataillons de représailles », principalement formés pour le combat urbain et assurent la défense des villes. ➢ Enfin, les images diffusées après la reddition des unités ukrainiennes à Marioupol sont édifiantes et révélatrices de l’idéologie dans laquelle ces forces armées évoluent. Et cette idéologie n’est pas née en 2014 ! Ces images montrent, en effet, des corps de soldats ukrainiens couverts de tatouages nazis. D’autre part, les médias n’ont pas cherché à connaître les raisons de la présence des civils dans l’usine d’Azovstal, probablement pour ne pas devoir répondre à une question qui fâche ces civils n’étaient-ils pas otages boucliers humains des combattants ukrainiens ? On le constate, il y a indiscutablement un esprit nazi dans une partie de la population ukrainienne et au sein des forces armées et paramilitaires. Toutes ces valeurs », opposées à celles d’une démocratie, ne sont-elles pas un obstacle implacable et rédhibitoire pour une candidature de l’Ukraine à l’UE ? Nos médias pourraient-ils s’exprimer sur ce sujet ? De quel droit la présidente de la Commission européenne, non élue faut-il le rappeler, décide-t-elle d’une procédure accélérée d’admission ? N’est-il pas sidérant que la France puisse appuyer un tel projet non seulement irresponsable sur le plan politique et géopolitique mais condamnable sur les plans de la morale et du droit ? Quant à l’aide apportée à l’Ukraine, qu’est-ce qui justifie depuis 2014, donc avant le conflit présent, la mobilisation des institutions financières de l’UE de subventions et de prêts d’un montant de 17 Mds € ? Si nos médias n’hésitent pas à cacher la vérité lorsque cette dernière les dérange, ils sont passés maîtres dans la désinformation, la manipulation et le mensonge en s’érigeant en procureur toujours contre celui qu’ils ont classé du mauvais côté selon leurs propres critères. L’exemple des accusations de crimes de guerre décrétées sans aucune preuve si ce n’est des informations non vérifiées fournies par celui qu’ils ont classé du bon côté est très instructif. Au moins deux cas de l’empressement des médias à valider des informations douteuses fournies par la partie ukrainienne doivent être évoqués car les médias ont, une fois de plus, imposé leur grille de lecture que le gouvernement français, comme ses alliés, a relayé. Ce dernier n’a-t-il pas même institutionnalisé la calomnie d’État et donc la manipulation et le conditionnement des esprits des Français soumis à une seule vérité après avoir décidé d’interdire les médias russes susceptibles d’apporter la contradiction et peut-être une autre vérité ? ➢ Le premier cas porte sur les événements qui se sont déroulés à Butcha et qui s’apparente plus à un Timisoara » version ukrainienne qu’au scénario admis par les médias et les dirigeants occidentaux. Car ce que les Français ignorent c’est qu’après le retrait ordonné des forces russes de Butcha le 30 mars, le maire Anatoli Fedorouk s’est réjoui le lendemain 31 mars devant les caméras de ce départ, ajoutant nous sommes tous sains et saufs ». A aucun moment dans la vidéo il ne parle de massacre de civils. À partir des informations disponibles, à condition de vouloir les consulter et les analyser, il est possible d’établir un scénario de cet épisode épouvantable qui semble beaucoup plus vraisemblable que la version servie. Le public français ignore, en effet, que l’armée ukrainienne a continué à bombarder la ville pendant deux jours avant de savoir que l’armée russe s’était retirée. Il ignore également que la police nationale, entrée le 2 avril, a diffusé une vidéo des rues désertes un seul corps dans un véhicule touché par les bombardements. Dans le même temps, la chaîne Telegram Bucha Live qui parle de l’actualité de Butcha, et est censée être au courant de ce qui se passe localement, ne mentionne aucun massacre de civils ni le 29, ni le 30, ni le 31 mars. Il n’y a rien sur cette chaîne avant l’éclatement du scandale, le 3 avril, lorsque la presse internationale est conviée à filmer les dizaines de morts qui jonchent certaines rues où des victimes ont été exécutées les mains liées. A-t-on alors le droit d’émettre de sérieux doutes sur la version servie ? D’autant plus que cette police a annoncé sur sa page Facebook le lancement d’une opération de nettoyage des saboteurs et des complices de l’armée russe » selon ses propres termes. La vraie question qui se pose alors, et que devrait se poser tout vrai journaliste, n’est-elle pas celle-ci cette épuration n’a-t-elle pas été menée par une unité paramilitaire appartenant à ces fameux bataillons de représailles » dont on connaît les sinistres méthodes ? Plusieurs informations vont dans ce sens. En effet, le chef de la défense territoriale, connu pour avoir combattu au sein du régiment Azov, a de son côté publié, le 2 avril, plusieurs vidéos du travail de ses hommes. Dans l’une d’elle, on entend clairement un de ses subordonnés demander s’il peut tirer sur les hommes qui n’ont pas de brassard bleu. La réponse est également claire c’est oui. De plus, sur la chaîne Telegram du chef de la défense territoriale on constate que les premières photos de gens morts et ligotés ne datent que du 2 avril, c’est à dire quand ce bataillon de représailles défense territoriale est sur place avec la police ukrainienne pour nettoyer la ville des saboteurs et complices des forces russes ». ➢ Le second cas porte sur l’événement dramatique du 8 avril où un missile est tombé sur la gare de Kramatorsk où se trouvaient des milliers de civils qui cherchaient à fuir la ville provoquant plus de 50 morts et plus de 100 blessés. Très rapidement les autorités ukrainiennes ont accusé la Russie en prétendant d’abord qu’il s’agissait d’un missile Iskander, accusation reprise par tous les dirigeants et médias occidentaux malgré le démenti russe. L’examen des restes de ce missile a cependant permis de constater qu’il ne s’agissait pas d’un Iskander mais d’un Tochka U porteur de 20 sous-munitions. Des questions légitimes se posent alors car l’armée russe ne possède plus de Tochka U depuis 2019. L’ouvrage de référence, The Military Balance », publié chaque année, montre clairement qu’il n’y a plus de Tochka dans l’arsenal russe. En revanche, l’Ukraine en possède. Il s’agit bien d’un premier doute à émettre sur la version officielle de ce drame. Par ailleurs, l’examen des restes du missile a également permis de relever le numéro de série de ce missile. Or, ce dernier est inscrit à l’inventaire ukrainien. N’y aurait-il pas ici comme un sérieux second doute, voire une contradiction avec la version officielle ? Comment alors expliquer cette hystérie médiatique relayée par les dirigeants occidentaux si elle ne s’inscrivait pas finalement depuis le début dans une démarche antirusse réfléchie et intentionnelle contraire à la recherche de la vérité ? Tout pouvoir aveugle ceux qui l’exercent sans contrôle et les médias d’aujourd’hui, grands médias de masse qui influencent et façonnent les esprits disposent d’une puissance incontrôlable qui leur permet d’imposer une pensée dominante et une grille de lecture des événements qu’ils suivent en temps réel et en continu. L’acquisition de cette puissance a eu pour conséquence un changement d’approche sur le traitement de l’information délivrée au public. En effet, le rôle ou la mission du journalisme semble dorénavant, en connivence avec le pouvoir politique qui le subventionne, de faire en sorte que le public pense comme il faut plutôt que de rechercher la vérité. En agissant ainsi, la charte déontologique charte de Munich qui régit la mission et donc les devoirs du journaliste est totalement bafouée et trahie. Le présent conflit entre l’Ukraine et la Russie constitue un exemple emblématique de cette dérive. L’HOMME QUI A SACRIFIE L’UKRAINE Dans ce conflit, dont il faut rappeler qu’il aurait pu être évité, personne ne peut nier que la Russie est l’agresseur. Mais cet agresseur n’avait-il pas exposé depuis plusieurs années sa ligne rouge sur les velléités affichées par l’OTAN dans sa marche continue de conquête vers l’Est, jusqu’aux frontières russes ? Le sujet étant devenu une question existentielle pour la Russie, Vladimir Poutine a estimé qu’une attaque d’envergure sur le Donbass était engagée à la mi-février 2022 par les forces ukrainiennes. Il a alors considéré que lorsque la bagarre est inévitable, il faut frapper le premier. C’est ce qu’il a fait le 24 février. Mais le régime de Kiev n’est-il pas aussi condamnable sinon plus que la Russie dans le déclenchement de cette guerre ? Ce régime est incarné aujourd’hui par Volodymyr Zelensky, président élu en 2019 sur la promesse d’apaiser les tensions avec la Russie et de résoudre la crise dans les républiques séparatistes de l’est de l’Ukraine. Or, ce président non seulement n’a tenu aucune de ses deux promesses mais, au contraire, n’a cessé d’alimenter la crise interne de l’Ukraine et a provoqué sans cesse la Russie. C’est pourquoi l’hystérie anti-russe qui s’est rapidement installée est totalement démesurée et infondée au regard de la situation qui prévaut depuis au moins huit ans. Volodymyr Zelensky est pourtant adulé aujourd’hui par l’Occident et considéré comme un héros face à l’ours russe. Tout cela relève, en fait, d’une manipulation minutieusement élaborée par les États-Unis et l’OTAN, et alimentée et orchestrée par les médias occidentaux. Cette adulation, au-delà du raisonnable, donne au président ukrainien un tel degré de certitude dans les décisions qu’il prend qu’il en oublie la réalité de la guerre sur le terrain et lui permet, dans une démarche qu’on peut qualifier d’arrogante, de sermoner les dirigeants occidentaux et en particulier la France et le président de la République. L’exemple de l’intervention devant notre Assemblée nationale de Volodymyr Zelensky est d’ailleurs édifiant sur ce phénomène d’adulation désormais ancré. N’a-t-il pas obtenu, après avoir dénoncé la présence des grandes entreprises françaises en Russie pour lesquelles il appelait des sanctions si elles se maintenaient, une standing ovation de l’ensemble de nos députés ? C’est dire le degré de soumission dans cette guerre devenue également non seulement médiatique mais psychologique. Il faut pourtant bien admettre – ce sont les faits – qu’en réalité Volodymyr Zelensky a échoué dans le rétablissement de l’unité nationale et à mettre en œuvre les accords de Minsk, plan de paix qui devait permettre la réconciliation. Il avait été élu précisément pour cela en 2019. Mais, d’une part, les États-Unis ont saboté ces accords de Minsk car ils ramenaient l’Europe au centre du débat, ce qui est impensable pour eux, d’autre part, les oligarques et les militaires ukrainiens y sont opposés. C’est bien la démonstration que le président ukrainien n’est qu’un pantin dans les mains de Washington. Ce conflit entre l’Ukraine et la Russie est, en fait, une guerre par procuration déclarée par les États-Unis à la Russie. Les États-Unis ont voulu et ont tout fait pour attirer la Russie dans une guerre avec un objectif l’affaiblir par tous les moyens durablement, voire définitivement, pour pouvoir se consacrer à la menace montante que représente la Chine. Pour atteindre cet objectif, ils cherchent d’une part à diaboliser Vladimir Poutine, au pouvoir depuis une vingtaine d’années, pensant que son départ pourrait changer la position de la Russie, ce qui constitue une grossière erreur. Ils cherchent également à imposer des sanctions économiques sévères pour provoquer un effondrement de l’économie russe. Cette stratégie de Washington est en œuvre en Ukraine depuis 2014 et Volodymyr Zelensky, persuadé par les États-Unis qu’elle deviendrait membre de l’OTAN, sacrifie son propre pays pour faire avancer les intérêts des Américains et aider ces derniers à atteindre leurs objectifs. Volodymyr Zelensky est, en fait, devenu l’outil des États-Unis dans cette guerre par procuration dans laquelle ils l’ont engagé. Le réveil sera douloureux car l’issue de ce conflit n’a jamais fait de doute et Volodymyr Zelensky restera dans l’histoire comme celui qui a sacrifié inutilement l’Ukraine. Car il ne pouvait pas ignorer la promesse faite en 2007 par Vladimir Poutine à la Conférence sur la sécurité de Munich Nous ne permettrons pas l’expansion de l’OTAN jusqu’au point où l’OTAN touche notre frontière, en particulier en Ukraine et en Géorgie. Nous considérons ces pays comme des chevaux de Troie de la puissance militaire de l’OTAN et de l’influence des États-Unis. » Déjà en 2008, la Géorgie, poussée par l’OTAN, avait échoué dans sa tentative dans les conditions que l’on sait, la Russie ayant immédiatement réagi militairement. Manifestement la leçon n’a pas été retenue. Cet épisode permet de rappeler que la France présidait alors l’UE. Il faut bien reconnaître que le président de la République, Nicolas Sarkozy, par son intervention mesurée à l’égard des deux parties, avait réussi à faire baisser la tension et à les ramener à la raison en refusant notamment l’entrée de la Géorgie dans l’OTAN. Il est regrettable qu’avec l’Ukraine, le président Emmanuel Macron, présidant à son tour l’UE, ne soit pas intervenu dans les mêmes dispositions. Alors que ce conflit était évitable, l’attitude irresponsable de Volodymyr Zelensky, sous la pression des États-Unis et de l’OTAN, l’a permis pour le malheur de l’Ukraine qui en sortira meurtrie, affaiblie et surtout amputée d’une partie de son territoire, cela ne fait aucun doute. Car s’il était encore possible de négocier après les trois ou quatre premières semaines de combat pour limiter les conséquences d’un tel affrontement, aujourd’hui il est trop tard. Par son intransigeance, ses prétentions politiques et militaires exacerbées par l’aura médiatique acquise artificiellement, son refus d’admettre la réalité de la situation, son absence de véritable volonté d’engager des négociations, Volodymyr Zelensky n’a pas hésité à envoyer à la mort des dizaines de milliers de soldats sans compter le lourd tribut payé par la population civile. Pourquoi a-t-il agi ainsi pour une place dans l’OTAN alors que tout le monde savait que la Russie ne le permettrait pas ? Volodymyr Zelensky a une immense responsabilité dans ce drame qui se joue pour l’Ukraine et qui tournera à terme au naufrage pour ce pays. Pire qu’irresponsable, c’est impardonnable ! Comment qualifier un responsable politique qui envoie des hommes mourir dans une guerre qu’il sait qu’ils ne peuvent pas gagner ? Comment qualifier un tel responsable politique qui inflige des souffrances et des blessures considérables à son propre peuple sans aucune raison ? Comment qualifier un tel personnage qui aura ouvert la voie de la désagrégation et de la dislocation de l’Ukraine, car c’est bien ce qui se passera lorsque Volodymyr Zelensky sera obligé de reconnaître sa défaite ? Ce moment sera terrible car l’Ukraine, n’en doutons pas, sera alors lâchée par ceux qui l’ont poussée dans cette impasse. Les Ukrainiens accepteront-ils sans réaction la défaite alors qu’on leur a fait croire qu’ils gagneraient contre la Russie ? Volodymyr Zelensky pourrait devoir faire face à la colère en particulier des oligarques et des militaires dont certains émettent déjà des propos violents à son égard. L’histoire est tragique et Volodymyr Zelensky restera celui qui a sacrifié inutilement l’Ukraine. Il pourrait le payer cher. Il pourrait même le payer de sa vie. LA DEFAITE DE L’UKRAINE SIGNERA LA MORT DE L’OTAN [...] Les conclusions folles de ce sommet de Madrid doivent être l’occasion pour la France de décider de sortir de l’OTAN car l’objectif visé est, à l’évidence, de transformer l’UE en alliance militaire engagée dans une culture de guerre. Il faut, par ailleurs, bien être conscient que cette OTAN constitue, en réalité, un obstacle majeur à l’expression de la souveraineté des pays européens et donc de la souveraineté de la France de la souveraineté européenne, dirait le président de la République, Emmanuel Macron. Dans un contexte de soumission totale à cette organisation, et donc aux États-Unis, il n’est, en effet, pas question que l’UE puisse accéder à son autonomie stratégique pourtant un de ses objectifs politiques, concept acté par le Conseil européen et évoqué à plusieurs reprises par le président français. Ce concept d’autonomie stratégique correspond notamment à la capacité de l’UE à défendre l’Europe et à agir avec des moyens militaires indépendamment des États-Unis. Dans le contexte actuel, l’OTAN représente bien, en conséquence, un obstacle majeur à cette autonomie stratégique mais également un obstacle majeur au développement de l’industrie européenne de défense. Le lobby américain des armements est ici, une fois de plus, à la manœuvre contre nos intérêts. Sans volonté ferme de pousser à une véritable industrie européenne de la défense performante, il n’y aura jamais d’autonomie stratégique européenne. Et sans autonomie stratégique européenne, il n’y aura jamais de défense européenne, c’est à dire une capacité propre des pays européens à s’associer pour défendre seuls leurs intérêts et la paix sur le sol de l’Europe, c’est à dire des moyens organisés et commandés par des Européens en toute indépendance, avec des moyens équipés de matériels et d’armements européens. Ne pas le comprendre c’est renoncer à toute capacité de prise de décision indépendante et souveraine. En revanche, c’est accepter toutes les conséquences d’un alignement aveugle et d’une appartenance à une organisation belliciste. La France ne peut partager ni les intérêts stratégiques ni la vision du monde de cette OTAN inféodée aux États-Unis. Cela dit, la tenue de ce sommet de l’OTAN à Madrid, quatre mois après le déclenchement des opérations, confirme son incapacité, son impossibilité, malgré les menaces formulées contre la Russie, à dissuader cette dernière de s’engager en Ukraine. Elle ne pourra pas plus l’empêcher de gagner cette guerre qui aboutira inévitablement à la dislocation de l’Ukraine. C’est donc une véritable humiliation pour l’OTAN qui subit un échec cuisant face à la détermination russe. L’OTAN avait gagné la guerre contre le Pacte de Varsovie il y a une trentaine d’années. Aujourd’hui, le Pacte de Varsovie a disparu mais l’OTAN a perdu la guerre qu’elle a engagée contre la Russie. Cet échec pourrait bien concrétiser son chant du cygne et signer finalement sa mort programmée. LES ÉTATS-UNIS PRÊTS À TOUT POUR IMPOSER LEUR HÉGÉMONISME [...] L’UNION EUROPEENNE SIGNE SON SUICIDE GÉOPOLITIQUE ET GÉOSTRATÉGIQUE Quant à l’UE, septième point, dès le 24 février 2022, jour du déclenchement des opérations russes sur le territoire ukrainien, ses dirigeants se sont réunis lors d’un sommet extraordinaire et ont décidé de nouvelles sanctions contre la Russie portant sur le secteur financier, ceux de l’énergie et du transport, des sanctions supplémentaires contre des ressortissants russes, la politique des visas, … après celles établies en 2014 et toujours actives. Par une déclaration commune, ils condamnaient l’agression militaire indiquant que, par ses actions militaires non provoquées et injustifiées, la Russie violait gravement le droit international et compromettait la sécurité et la stabilité européennes et mondiales. » Le fait d’insister en utilisant la formulation actions militaires non provoquées » montre à l’évidence que la provocation des États-Unis était bien réelle et admise par certains des dirigeants. Mais le reconnaître officiellement, c’était afficher une incohérence certaine avec la décision de prendre des sanctions à l’égard de la Russie. Cette déclaration commune marque donc la première étape de la soumission de l’UE aux États-Unis dans ce conflit. Au fil des semaines, d’autres séries de sanctions ont été prises, notamment celle de suspendre la diffusion dans l’UE des médias russes ou de fournir une assistance à l’Ukraine et même de lui fournir des équipements militaires. En outre, le Conseil européen du 23 juin dernier a accordé à l’Ukraine le statut de candidat à l’UE. En écartant d’entrée la diplomatie et en prenant fait et cause pour l’Ukraine sans tenir compte de l’histoire et en particulier, depuis le coup d’État de Maïdan fomenté par les États-Unis, de l’évolution de ce pays corrompu et en lui accordant, de surcroît, le statut officiel de candidat pour l’entrée dans l’Union européenne, il faut bien admettre que l’UE crée une rupture géostratégique majeure et dangereuse avec la Russie. L’attitude de la France qui présidait cette Union pendant le premier semestre de l’année 2022 a été particulièrement blâmable car elle a manqué ce rendez-vous de l’histoire qui aurait pu permettre à l’Europe de jouer un rôle majeur et déterminant dans l’apaisement des tensions surtout au début du conflit, voire avant même qu’il éclate au cours des jours ou des semaines qui l’ont précédé. Il faut croire que l’UE est incapable de s’extraire de cette tutelle américaine paralysante qui l’empêche de comprendre quels sont ses propres intérêts. Avoir suivi aveuglément les États-Unis qui voulaient la guerre et ont tout fait pour qu’elle éclate est impardonnable ! Pourtant, la politique étrangère devrait être strictement fondée sur le calcul des forces et l’intérêt national. Ce principe semble avoir été oublié. Les Européens n’ont aucun intérêt à une confrontation sur leur propre sol avec la Russie. C’est suicidaire ! Depuis la fin de la Guerre froide, une nouvelle architecture de sécurité en Europe aurait dû être élaborée avec la Russie. C’est un principe de bon sens et d’intérêt bien compris des parties concernées. D’ailleurs, Henry Kissinger lui-même, ne l’a-t-il pas rappelé Nous n’avons fait aucun effort sérieux pour associer la Russie à une nouvelle architecture de sécurité en Europe » ? Pourtant au début des années 2000, et durant ses premiers mandats, Vladimir Poutine était disposé à s’ouvrir à l’Europe et à l’Occident. L’absence de réponse de la part des Européens, directement concernés par l’établissement ou, au moins, l’amorce de nouvelles relations avec la Russie, est parfaitement incompréhensible. On ne peut que regretter, d’une part l’aveuglement des Européens alimenté par leur alignement inconditionnel sur les États-Unis et l’OTAN hostiles à ce rapprochement, d’autre part, et surtout, leur manque de vision sur le long terme sur les plans géopolitique et géostratégique. En effet, la Russie pouvait devenir et aurait pu devenir un partenaire, voire un allié précieux face aux enjeux géopolitiques de l’Europe qui sont différents de ceux des États-Unis avec notamment des défis immenses, pour nous Européens, demain en Méditerranée, frontière du Vieux continent avec l’Afrique et le Moyen-Orient. L’intervention de la Russie en Syrie, à la fin du mois de septembre 2015, par exemple – en défendant le régime syrien elle défendait, en fait, ses propres intérêts – a été déterminante dans la défaite infligée à l’État islamique. Cette menace islamique nous est bien commune et nourrit donc des intérêts communs. Cette intervention russe était d’ailleurs engagée après la submersion migratoire subie par l’Europe à l’été 2015. Une invasion qui n’était rien d’autre qu’une attaque sans précédent des pays européens provoquée par l’État islamique qui l’avait promise en décembre 2014. Il est fâcheux que l’UE ne l’ait pas compris ainsi ou pas voulu le comprendre ainsi ! Mais les Européens sont incapables de désigner le vrai ennemi, ce qui en matière de relations internationales est une erreur, voire une faute qui peut être fatale. Cependant dans le cas de ce conflit, l’UE en signant son suicide géopolitique et géostratégique a, de plus, engagé le délabrement et la régression de ses capacités de développement en raison des sanctions infligées à la Russie, sanctions aux effets très préjudiciables, en réalité, pour les économies européennes, car il faut rappeler, qu’en agissant de la sorte, l’UE perd l’un de ses principaux partenaires commerciaux. L’alignement des Européens sur la logique guerrière de l’OTAN et des États-Unis et leur guerre économique contre la Russie entraîne l’Europe vers un désastre. Car ces sanctions n’ont en rien arrêté le conflit ou affaibli Vladimir Poutine. Au contraire, elles l’ont renforcé et elles aggravent les crises socio-économiques qui frappent et qui vont frapper durement les citoyens européens, auxquelles il faut ajouter une crise énergétique majeure et durable avec notamment une pénurie de gaz et de pétrole dont les Européens sont déjà les principales victimes. L’hystérie non seulement médiatique que ces sanctions ont provoquée mais également celle propre aux dirigeants occidentaux manifestée dans des déclarations délirantes montrent la folie, voire la perversité qui semble les habiter. Sur cet effet boomerang et dévastateur provoqué par la réponse russe privant les Européens de leur approvisionnement en gaz, la palme de la perversité et du cynisme pourrait être décernée au président des États-Unis, Joe Biden, prêt à sacrifier les Européens sur l’autel de sa guerre contre la Russie et qui a affirmé sans aucun scrupule Couper le gaz russe va faire mal à l’Europe, mais c’est le prix que je suis prêt à payer » ! sic. La réponse russe aux sanctions européennes a d’ailleurs révélé des différences majeures en matière de politique énergétique de la part des Européens et la dépendance très marquée à l’égard de la Russie dans ce domaine de certains pays comme l’Allemagne. Ce manque de cohérence européenne est évidemment une source de division surtout lorsque survient une crise comme celle que nous vivons aujourd’hui et c’est par conséquent une marque de faiblesse. C’est dans un tel contexte que le ministre français de l’Économie et des finances, Bruno Le Maire, a déclaré, imprudemment, que les sanctions décidées devaient viser l’effondrement de l’économie russe Nous allons livrer une guerre économique et financière totale à la Russie. Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe ». En fait d’effondrement de l’économie russe, le résultat aujourd’hui est plutôt inattendu avec notamment un Euro au plus bas face au Dollar mais également face au Rouble russe qui a dépassé son niveau d’avant-crise. L’Europe doit dorénavant faire face à des conséquences sévères qui vont impacter sérieusement et durablement la vie quotidienne des Européens. Les tensions sur les prix de l’énergie, des matières premières et de l’alimentation, aggravées par les risques de pénurie auront des effets désastreux et ce d’autant plus que ce conflit a entraîné une stagflation mondiale, combinant une forte inflation et une stagnation économique, voire une récession. Enfin, on ne peut pas évoquer l’UE dans le cadre de ce conflit entre l’Ukraine et la Russie sans aborder la décision de la Commission européenne, entérinée par le Conseil européen du 23 juin 2022, d’accorder à l’Ukraine le statut de candidat à l’UE. Une fois de plus, les dirigeants européens et la Commission européenne en la personne de sa présidente s’affranchissent des règles établies pour le lancement du processus de demande d’adhésion à l’Union européenne. En effet, l’aspect émotionnel du contexte imposé par le président ukrainien constitue une dérive et une ingérence inacceptable et insupportable dans les règles de fonctionnement de l’UE. Certes, l’Ukraine a été agressée par la Russie. Mais cela ne donne pas le droit à Volodymyr Zelensky de dicter aux dirigeants européens ce qu’il y a lieu de faire ni à ces derniers de s’affranchir des principes et règlements qui régissent le fonctionnement de l’UE. En fait, ces dirigeants, dont aucun n’ose lui dire non, semblent tétanisés devant l’arrogance, l’impertinence et le culot de ce président pourtant corrompu comme le sont les oligarques qui le soutiennent. La Commission européenne et les dirigeants européens ont-ils déjà oublié le dossier Pandora Papers, publié dans le magazine Forbes, en octobre 2021, par un consortium de journalistes d’investigation l’accusant de corruption grave ? Mais cette corruption est en vérité consubstantielle à l’Ukraine elle-même, pays totalement corrompu qui ne respecte aucune des règles imposées à un candidat à l’Union européenne. De plus, jusqu’à présent, l’UE a admis en son sein des pays pacifiés » pour éviter d’y importer toutes sortes de conflits qui fragiliseraient l’institution et les relations entre ses membres. Or, s’agissant de l’Ukraine, ce pays est non seulement corrompu mais circonstance aggravante, il est en guerre ! En outre, l’Ukraine a bien compris que, la porte pour l’OTAN ayant été brutalement fermée le 24 février 2022, il est impératif pour contourner l’obstacle d’entrer dans l’UE, Volodymyr Zelensky estimant, à tort ou à raison – plutôt à raison – que l’UE a comme structure de défense l’OTAN. Vladimir Poutine fait la même analyse, même s’il a déclaré – pour des raisons non avouées – qu’il ne s’opposait pas au principe d’une admission de l’Ukraine à l’UE. Les dirigeants européens ne peuvent donc pas accepter ce processus d’admission de l’Ukraine dans l’UE. Ce pays y importerait alors un contentieux dangereux et générateur de désordre dans l’UE pour le futur. L’UE et les dirigeants des pays membres seraient donc bien avisés dans l’immédiat de ne pas poursuivre dans une voie dominée par l’émotion et l’absence d’analyse froide de la situation et de ne pas s’affranchir des règles établies. Par les décisions qui sont prises jusqu’à aujourd’hui, l’UE s’aligne, en fait, derrière deux puissances extérieures fortement engagées contre la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni. Elle entraîne ainsi dans la guerre qui vient des pays qui n’ont pas donné leur avis, une guerre qui n’est pas la leur. FRANCE, UN RENDEZ-VOUS MANQUÉ AVEC L’HISTOIRE [...] UNE RAISON INAVOUABLE DE CETTE GUERRE [...] CONCLUSIONS Dans ce conflit, personne ne nie que la Russie soit l’agresseur. Cette agression doit être condamnée. Mais le régime de Kiev doit également être condamné pour n’avoir pas voulu appliquer les accords de Minsk qu’il a pourtant signés en 2014 et 2015. Il ne faut pas oublier que Volodymyr Zelensky a été élu en 2019 sur un programme de paix avec la promesse d’apaiser les tensions avec la Russie et de résoudre la crise dans l’Est de l’Ukraine. La France et l’Allemagne sont aussi blâmables pour ne pas avoir respecté leur signature qui faisait de ces deux pays les garants de l’application de ces accords de Minsk. Les États-Unis et l’OTAN, par leur action menée depuis trois décennies contre la Russie et en particulier par leur action conduite en Ukraine depuis une dizaine d’années doivent être condamnés. Enfin, les États-Unis ont tout fait en ce début d’année 2022 pour que ce conflit éclate. Les responsables des guerres ne sont pas ceux qui les déclenchent mais ceux qui les ont rendues inévitables ». Cette formule attribuée à Montesquieu illustre parfaitement le conflit actuel. Les Russes ont déclenché cette guerre, mais les États-Unis l’ont rendue inévitable. Aujourd’hui, l’Occident est prompt à condamner la Russie en diabolisant son président, Vladimir Poutine. Alors que ce conflit n’est pas seulement militaire – il est aussi, entre autres, médiatique – les médias et la grande majorité des commentateurs imposent leur grille de lecture pour analyser la situation et les enjeux en reprenant le narratif élaboré par le régime de Kiev et relayé par les Anglo-Saxons, occultant totalement ce qui s’est passé avant le 24 février 2022. C’est donc une analyse partielle et partiale qui domine et qui refuse résolument de prendre en compte les raisons historiques qui ont conduit à ce drame, car elles mettent en lumière le rôle et la responsabilité des États-Unis, de l’OTAN et du régime de Kiev dans ce conflit qui – il faut le rappeler – n’aurait jamais dû avoir lieu. Par ailleurs, comment comprendre cette hystérie antirusse totalement démesurée et devenue pathologique qui constitue finalement l’axe majeur de la politique américaine, hystérie moins marquée mais cependant partagée par des pays européens dont l’intérêt est pourtant l’établissement de rapports pacifiés sur le continent européen ? Cette même hystérie, cette même condamnation se sont-elles manifestées contre les États-Unis qui ont agressé la Serbie en 1999 et l’Irak en 2003, pour ne prendre que ces deux exemples, bafouant ainsi le droit international et la Charte des Nations unies ? A-t-on condamné leurs nombreuses interventions décidées unilatéralement et leurs conséquences qui se sont traduites par des dizaines, voire des centaines de milliers de morts et des destructions considérables ? Comment comprendre ce deux poids, deux mesures évident ? Pour qui a servi la France sous l’uniforme et participé à la Guerre froide contre le Pacte de Varsovie et donc contre l’ex-URSS qui l’a perdue, puis participé à la gestion d’autres crises majeures dont celle de l’agression de l’Irak en 2003 par les États-Unis au sein d’un organisme interministériel relevant du Premier ministre, tout ce qui touche à la protection et à la défense de nos compatriotes, donc de la nation et du territoire national, tout ce qui touche aux intérêts de la France et donc aux menaces qui peuvent affecter notre pays demeure une source d’intérêt et de préoccupation. De surcroît, issu de la communauté du Renseignement, je considère avoir acquis une certaine expérience sur la façon d’appréhender et de gérer une crise. L’indépendance dans ce domaine est un facteur capital et c’est la capacité de suivre au plus près la situation et celle d’orienter ses propres sources imagerie satellitaire, reconnaissance aérienne, sources techniques, sources humaines multiples dont on doit connaître le niveau de fiabilité de chacune, déterminée par le besoin exprimé, qui permet de collecter des informations analysées ensuite par les experts. Ce travail d’analyse débouche ensuite sur la production de synthèses nationales qui sont mises à la disposition du chef, en l’occurrence dans la crise présente le président de la République qui en tient compte dans les décisions qu’il est amené à prendre, ou pas. Il est possible d’enrichir ces dernières grâce à des échanges avec des partenaires ou des alliés. Il faut cependant rester prudent et conserver toujours un esprit critique pour éviter toute tentative d’enfumage ou de manipulation de la part d’un allié comme les États-Unis lorsque dans certains domaines nous accusons une lacune et donc une dépendance. Il ne faut pas, en raison d’un manque d’informations dû à une lacune des moyens nationaux, se laisser entraîner dans des actions qui répondent aux intérêts d’un allié comme les États- Unis qui peut mentir avec l’information fournie. Il ne s’agit pas ici de fantasme mais d’un constat vécu au cours de la guerre en ex-Yougoslavie. Par ailleurs, j’ajoute que pendant la Guerre froide, l’ennemi était bien le Pacte de Varsovie dirigé par l’ex-URSS. Cette guerre nous l’avons gagnée, il y a maintenant plus de trente ans. Mais depuis, beaucoup de choses ont changé qui auraient pu conduire à de nouvelles relations politiques entre d’une part les pays européens et notamment l’Union européenne et d’autre part la Russie. D’ailleurs, sur le plan des échanges commerciaux c’est bien ce qu’il s’est passé depuis le début des années 2000. Mais les sanctions économiques décrétées après l’agression de l’Ukraine traduisent le reniement de tout le travail entrepris depuis de nombreuses années sur le continent européen dans l’intérêt bien compris de chacun. Il est regrettable qu’un rapprochement plus concret avec la Russie n’ait pas été recherché notamment dans le domaine de l’analyse et de la lutte contre l’islamisme, menace majeure qui pèse sur l’ensemble du continent européen et qui nous est commune. D’ailleurs, c’est bien cette menace qui a conduit la Russie à intervenir efficacement en Syrie en fin d’année 2015, évitant ainsi l’effondrement de ce pays qui aurait entraîné la prise de pouvoir par les islamistes. Ces derniers auraient provoqué ensuite par un effet domino la déstabilisation du Liban et de la Jordanie, entraînant une nouvelle vague importante de réfugiés. Mais il est vrai que les Européens vassalisés ne sont capables ni de comprendre quels sont leurs propres intérêts ni de désigner l’ennemi. L’exemple du conflit Ukraine-Russie est emblématique de cette incapacité. Le narratif fourni par le régime ukrainien et relayé, voire imposé par les États-Unis est le seul présenté par des médias subventionnés et leurs journalistes bafouent et trahissent la Charte de Munich. Ce narratif n’est en rien le produit de services de renseignement professionnels et scrupuleux mais plutôt celui d’une entreprise de déformation de la réalité engagée par des acteurs partiaux dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils n’ont pas toujours été aussi virulents à l’égard d’un autre agresseur, les États-Unis. N’est-il pas légitime de s’interroger sur les véritables motivations de ceux qui cherchent à imposer cette lecture partiale et à empêcher toute réflexion indépendante et sérieuse ? À l’évidence, elles existent et des questions doivent être posées pour nous Français qui a décidé de limoger le général commandant la DRM? A-t-il été relevé de son commandement parce que la DRM n’adhérait pas à la version des faits que les États-Unis voulaient imposer ? Pourquoi a-t-on choisi de nous aligner sur l’analyse américaine et de rejeter celle de la DRM parfaitement fondée et qui, en ne privilégiant pas l’hypothèse d’une attaque russe, offrait l’opportunité à nos dirigeants de tenter de faire baisser les tensions en provoquant des discussions ? Pourquoi nos médias ne cessent de commencer certains propos par selon les services de renseignement américains » ? Pourquoi ne jamais parler du point de vue de nos services de renseignement ? A-t-on demandé à nos experts du renseignement de se taire après le limogeage contestable du général commandant la DRM ? Cette guerre est un grand malheur pour l’Europe dont les dirigeants ne savent malheureusement pas tirer les leçons de l’Histoire parce qu’ils sont aveuglément soumis aux États-Unis dont le but est d’empêcher tout rapprochement avec la Russie. Cette guerre est bien celle des Américains et n’est absolument pas dans l’intérêt des Européens qui se suicident économiquement et géopolitiquement en raison des sanctions décidées contre la Russie. La France n’a aucun intérêt à défendre en Ukraine ou en Mer Noire. Les intérêts bien compris de la France sont d’avoir et de défendre une analyse indépendante pour conduire une politique étrangère souveraine qui ne soit pas dictée par un allié puissant comme les États-Unis avec lequel nous pouvons avoir des points d’accord, mais de désaccords aussi, ou par l’OTAN devenue une organisation non seulement offensive, mais belliciste au service des seuls intérêts américains et certainement pas européens. Cela est d’autant plus évident et nécessaire qu’à un moment ou à un autre des relations nouvelles avec la Russie devront être rétablies pour reconstruire un espace de sécurité dans lequel elle a, que certains le veuille ou pas, toute sa place. Cela nous concerne directement nous Européens et en particulier Français. Il faut assurer la protection des peuples européens et la stabilité du continent européen. C’est l’intérêt de l’Europe et donc de l’UE, manifestement pas celui des États-Unis. Car le risque d’une conflagration réside aujourd’hui dans le fait que la situation militaire n’évolue pas dans le sens attendu par les États-Unis, malgré l’aide massive apportée à l’Ukraine, ce qui contrarie fortement les objectifs de ces derniers et les conduits à radicaliser leur discours. Circonstance aggravante, ce conflit oppose en réalité les États-Unis à la Russie, les deux plus grandes puissances nucléaires au monde et les dirigeants américains et russes ne se parlent pas ! Et ce n’est certainement pas, le président français qui pourra jouer dorénavant l’intermédiaire. Il n’a pas réussi à le faire dans la mesure où sa démarche était partisane dès le début et parce que sa vision de la diplomatie à ciel ouvert, avec les indiscrétions sur des conversations tenues avec Vladimir Poutine l’a discrédité. Peut-on rappeler que lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, c’est bien une négociation – donc le dialogue – entre les États-Unis et l’ex-URSS qui mit fin à l’escalade ? Sans ce dialogue, une guerre nucléaire aurait pu avoir lieu. L’ex-URSS avait bien compris que cette question était considérée comme existentielle par les États-Unis et leur projet fut sagement abandonné. Les États-Unis seront-ils capables aujourd’hui de reconnaître, à leur tour, que la question de l’Ukraine est une question existentielle pour la Russie et qu’il est temps de renoncer à leur entreprise ? Quant à l’Union européenne, se rend-elle compte que non seulement elle sacrifie économiquement les peuples qu’elle est censée protéger mais qu’elle les place en première ligne dans l’éventualité d’un débordement des combats militaires hors du champ actuel alors que cette guerre n’est pas la sienne ? Sa responsabilité dans l’évolution de la situation des dernières semaines précédant le 24 février dernier est grande. En n’ayant pas voulu admettre que l’Ukraine ne pouvait pas adhérer à l’OTAN après l’expansion continue de cette dernière jusqu’aux frontières russes depuis la fin de la Guerre froide, en n’ayant pas osé chercher à convaincre les États-Unis de la légitimité de la position de la Russie sur le sujet, l’Union européenne a commis une faute inexcusable. Car cette faute se traduira, en plus des conséquences dramatiques des sanctions économiques que subiront les peuples européens, par un suicide géopolitique et géostratégique et par l’éclatement de l’Ukraine qui aurait pu être évité. En effet, après le lourd tribut payé par la Russie au cours de la première phase de cette guerre, penser que des négociations, lorsqu’elles auront lieu, permettraient à l’Ukraine de revenir à la situation d’avant le 24 février 2022 est une grosse erreur. L’acharnement des États-Unis, de l’OTAN et de l’UE à prolonger un conflit pourtant perdu d’avance et l’entêtement du président ukrainien placent, en fait, la Russie en position de force. Le temps joue pour cette dernière qui pourrait désormais chercher à reconstituer la Novorossiya annexe 5 donnant naissance à un nouvel État qui resterait sous la houlette de Moscou, ou qui serait annexé à la Russie. On constate les conséquences pour nous Européens d’un alignement pavlovien d’une Union européenne totalement soumise à des États-Unis prêts à sacrifier des vies européennes pour atteindre des objectifs qui sont contraires à nos intérêts sur le continent européen. N’est-il pas temps que la raison reprenne ses droits et que l’UE s’émancipe enfin de la tutelle exercée abusivement par des États-Unis tout puissants qui l’empêche de décider par elle-même ? Il est temps d’adopter une approche politique des problèmes de nature géopolitique et géostratégique en fonction des impératifs liés à la réalité. Les mois qui viennent seront décisifs pour l’Union européenne. Soit elle réalise que cette guerre entre l’Ukraine et la Russie était largement évitable et qu’elle a commis une erreur en suivant aveuglément les États-Unis et l’OTAN dans une démarche contraire à ses propres intérêts sur le continent européen. Cela pourrait se traduire par un sursaut collectif qui pourrait d’ailleurs être provoqué par les conséquences désastreuses des sanctions décidées contre la Russie que vont subir les peuples européens. Soit l’Union européenne persiste dans son erreur qui traduit, en fait, une approche essentiellement antirusse de cette crise. Cela précipiterait alors sa chute et sa perte de crédibilité et d’influence notamment sur le continent européen. Les peuples européens auraient alors à souffrir beaucoup plus fortement et durablement que la Russie des nombreuses conséquences des sanctions économiques décidées. J’ajoute que la France présidait l’Union européenne pendant le premier semestre 2022. Elle a malheureusement manqué le rendez-vous capital que l’Histoire lui offrait avec cette crise, avant et après son déclenchement. Il se pourrait bien qu’elle nous le fasse payer. Le 20 juillet 2022 Général 2s Antoine MARTINEZ article complet, annexes

Lesfaits :Au début de la pandémie de coronavirus, lors du premier verrouillage, l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) a accordé un brevet à Microsoft.Le brevet WO 060606 déclare que « l’activité du corps humain peut être utilisée dans un processus de minage d’un système de crypto-monnaie ».Les données recueillies peuvent concerner

1Dans une acception large, toute relation entre individus supposerait une manipulation », dans le sens où chacun souhaite infléchir la pensée ou l’action de son interlocuteur, le comprendre », étymologiquement avec et prendre p. 12. L’ouvrage se propose de définir et de décrire les actes de langage manipulatoires » p. 14, en les catégorisant plus spécifiquement. Pour ce faire, Patrick Charaudeau consacre ses trois premiers chapitres aux rapports qu’entretient le sujet avec la vérité, à la manière dont la vérité peut être travestie par la négation, et aux moyens stratégiques pour tromper autrui. 2Ces catégories sont utiles à l’auteur pour développer son point de vue sur la post-vérité » au quatrième et dernier chapitre, à une époque où il est commun de parler de faits alternatifs, de fake-news, d’infox, d’intox, ces fausses nouvelles » qu’il qualifie de contre-vérités » p. 126. Selon le dictionnaire d’Oxford, la post-vérité insiste sur l’aspect émotionnel des croyances […] “un adjectif défini comme se rapportant à ou dénotant des circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d’influence sur l’opinion publique que les appels à l’émotion et aux croyances personnelles” » p. 122. Du point de vue langagier, l’auteur s’intéresse à la vérité des faits objectifs, en leur croyance ou non, puis à leur transformation en ce qu’il nomme la contre-vérité », qui supposerait une crédulité » des individus quand ceux-ci y adhèrent sans discuter malgré le rétablissement de la vérité p. 137-140. Voilà le triomphe de la négation et de l’opinion sans dialogue, le refus du sens par la foutaise », dont l’objectif serait moins de dire vrai que de nier la vérité en se faisant passer pour vrai en produisant une grande force émotionnelle p. 154. 3S’appuyant sur des travaux de sociologie et de psychologie sociale, P. Charaudeau dépeint une humanité composée d’individus qui croient plus facilement ce qu’ils veulent croire vrai plutôt que ce qui est vrai, qui se confortent dans leurs croyances et s’y réfugient, par simplicité, par désir d’appartenance à une communauté partageant ces idées sur les réseaux sociaux notamment, malgré l’existence de raisons rationnelles de ne pas y croire. Comme première critique, il me semble qu’il aurait été intéressant d’argumenter en quoi la science normale, dans ses pratiques communautaires, échappe à ces définitions. 4L’auteur déplore ce temps des post-vérités, celui où la vérité est massivement négligée dans un monde postmoderne où l’information numérique circule vite, mondialement, provenant d’une hétérogénéité de sources créant un brouillage entre le vrai et le faux ». Ne pas s’en préoccuper serait un manque à exercer son propre jugement et sa liberté intellectuelle, […] en tant qu’il témoigne d’une confusion quant aux normes de la croyance et du jugement conduisant à une perversion des buts de la vie intellectuelle » en reprenant les propos du philosophe analytique Pascal Engel, p. 151. 5Ce n’est que vers la fin du livre p. 140-162 que l’on comprend le problème politique de l’auteur, qui réside dans une certaine conception de la démocratie définie comme l’expression de la souveraineté populaire. […] Il est [alors] nécessaire que le peuple soit correctement informé pour pouvoir exercer ce droit en étant le plus éclairé possible sur les affaires de la cité ». Cette métaphore de la lumière est à entendre dans un sens assez normal pour faire des choix démocratiques, il faut connaître et maîtriser la réalité afin d’agir dessus, cette réalité étant rationnellement appréhendée par ceux qui produisent le savoir de référence à l’aide d’outils objectifs, en l’occurrence les savants, les experts », et les journalistes. 6L’auteur défend le devoir de vérification par les médias, leurs pratiques de désintoxication par fact-checking et d’évaluation de la crédibilité des experts, ces rubriques de décodage de l’actualité qui rétablissent le bien-fondé de la circulation d’un énoncé. Si l’auteur nous rappelle qu’une information est toujours une construction et donc émise d’un certain point de vue, il insiste sur la responsabilité des journalistes quant aux conséquences de leurs publications, en termes de manipulation involontaire » des lecteurs, par le simple fait de publier une information plutôt qu’une autre à moment précis. 7Du point de vue langagier, l’expression fait objectif » n’aurait pas de sens, car les faits appartiennent à la réalité brute, et c’est le regard que l’on porte dessus qui peut être dit objectif ou subjectif, à travers la façon de décrire cette réalité, dans une circonstance de parole donnée » p. 123. Il y aurait donc d’un côté le monde des faits, et de l’autre le monde du point de vue, chacun permettant de définir un type de savoir issu de représentations construites par le langage. Lorsque le discours tend à l’objectivité des descriptions et des explications sur le monde, par l’usage de méthodes et d’outils d’analyse scientifiques, il peut définir des lois indépendantes du point de vue du sujet hors-sujet » et de tout acte d’énonciation, en produisant un savoir de connaissance » p. 28-30 à propos du fonctionnement des phénomènes extérieurs à toute pensée. Quand ce savoir est savant », et non de révélation », il est ouvert à la discussion et à la critique, à la réfutation et à la vérification. La posture épistémologique défendue par P. Charaudeau, qui engage l’existence d’un monde s’imposant au sujet, pourrait être qualifiée de réaliste bien que l’auteur ne se qualifie pas comme tel. Les vérités se donnent à voir dans des formes particulières, reconnaissables et mises en scène selon certaines règles socialement admises il s’agit de figures de vérité ». Celles qualifiées de scientifique[s] » p. 38-39 s’appuient sur des procédures rationalisantes » qui aboutissent à des discours de démonstrations soumises à la contradiction, et admises comme vérités provisoires. C’est ainsi que le sujet se fait porte-parole d’une vérité sur le monde vérifiable par tout un chacun qui reproduirait les mêmes opérations en utilisant les mêmes instruments et les mêmes procédures indépendantes du sujet, opérations qui confèrent aux énoncés un statut d’objectivité. Alors que je vois dans ce rôle de porte-parole les fondements de l’autoritarisme des sciences modernes, P. Charaudeau semble être attaché à cette épistémologie. Bien qu’il rappelle que l’interprétation ne représente pas la réalité du monde mais le réel signifiant qui est construit à partir de celle-ci […] » p. 124, il insiste sur l’importance de ne pas nier cette réalité. 8Le savoir de connaissance est distinct d’un savoir de croyance » p. 30-33 qui dépend non plus du monde extérieur mais de sa propre subjectivité, d’un parti pris, d’un jugement du sujet in-sujet ». Le sujet s’impose au monde de deux manières. Quand il le juge par rapport à une échelle de valeurs éthique, esthétique, pragmatique engageant le sujet, il produit un savoir d’opinion », qui n’énonce pas une vérité sur le monde, mais un point de vue sur les vérités du monde » p. 32. Quand il décrit le monde, il produit un savoir d’expérience » en supposant que ce qu’il a pu éprouver lui-même est éprouvable par tout autre individu dans la même situation. Au savoir d’expérience correspond une figure de vérité dite factuelle ». Un énoncé sur un fait est alors considéré comme vrai s’il est cohérent et vérifié par la perception et le raisonnement de chacun, ou encore par un savoir de croyance commun ». 9Les motifs de manipulations de la vérité sont de divers ordres par exemple la croyance absolue, l’intention de nuire ou encore l’amusement. Les contre-vérités peuvent procéder par la modalité de négation des faits, ce qui engendre un discours négationniste » p. 126-128 quand elles produisent des explications contestant l’existence de faits, un autre storytelling » et des faits alternatifs », comme le font par exemple les communautés de platistes, les anti-vaccins ou les climato-sceptiques. Les contre-vérités peuvent aussi procéder par invention » de faits, par exemple lorsque Donald Trump relaie des messages conspirationnistes. Se pose alors la question des intentions, conscientes ou non, de l’émetteur de telles contre-vérités. S’il en est pleinement conscient, il s’agit d’un mensonge qui masque ce qu’il pense p. 59-61. Quand il refoule son savoir, quand il adhère honnêtement à ce qu’il énonce, quand il refuse inconsciemment ce qu’il sait, pense ou pourrait savoir », il s’agit de dénégation » p. 62-65. L’incertitude induite dans le rapport qu’entretient le sujet à son savoir ne peut être reconnue que par un tiers extérieur qui peut qualifier cette attitude de déni ». Ce doute sur la sincérité du sujet rapproche le déni de la mauvaise foi » p. 65-70, à ceci près que dans ce dernier cas le sujet veut croire en ce qu’il dit dans un acte de faux-semblant, en taisant ou mettant en sourdine ce qu’il pense. 10Je déplore avec l’auteur le manque de discussion et de volonté de construction que l’on peut conférer à des attitudes telles que le mensonge, ou certaines impostures grossières. Je suis moins convaincu par l’intérêt des catégories d’analyse proposées plus nombreuses dans le livre que celles que je mobilise ici, un peu simplement descriptives et attendues, qui, j’en ai bien peur, sont peu propices à la transformation du monde. Par exemple, en quoi le déni, la mauvaise foi et les manipulations ne seraient-ils pas à l’œuvre dans les pratiques scientifiques ? Que resterait-il des grands partages habituels entre connaissances et croyances ? 11Pour souhaiter les maintenir, il faudrait s’accorder sur le postulat de l’auteur soutenant que la démocratie a besoin d’un pacte de confiance » entre le peuple et ses dirigeants, et que pour cela le peuple [doit être] informé et bien informé » p. 158. Il m’est difficile de ne pas y voir les mêmes travers qu’avec ce que certains nomment le déficit de connaissances », supposant que la non-acceptation sociale du peuple ignorant reposerait sur son manque d’information. Cela revient à donner toujours plus de pouvoir à certains, et moins à d’autres. C’est pourquoi là où l’auteur voit une fuite de la vérité, mon regard se porte plutôt sur le triomphe de la société des experts et sur les problèmes démocratiques que suppose ce surplus de légitimité, au-devant de la scène à l’heure de la crise sanitaire liée au coronavirus, tout autant qu’une pratique intellectuelle qui consiste plus à checker qu’à engendrer une enrichissante discussion démocratique. Il me semble que ce n’est pas en maintenant ces distinctions entre savoirs de connaissance et savoirs de croyance que nous pourrons échapper à l’autoritarisme de ceux qui imposent les contre-vérités tromperie » p. 160 ou de ceux qui pensent la détenir.

OpérateurProduction 2101 (H/F) 78 - VELIZY VILLACOUBLAY - Localiser avec Mappy. Actualisé le 24 août 2022 - offre n° 139JVTJ. L'opérateur : - Réalise les opérations classiques dans une discipline déterminée, selon des instructions de travail précisant les actions à accomplir et les méthodes à utiliser, en appliquant des

^{Les débats autour de la publicité tendent actuellement à éviter la question de la manipulation pour se concentrer sur les produits promus, les impacts écologiques des dispositifs publicitaires ou l'agressivité de certaines formes de promotion. Pourtant, à l'heure où les possibilités offertes par les Big Data » et le neuromarketing semblent de plus en plus menaçantes, la manipulation est un sujet particulièrement sensible, qu'il s'agit d'appréhender avec nuances, en évitant le complotisme ou la glorification du libre arbitre. En effet, lorsque des publicitaires se défendent de manipuler » les consommateurs, c'est au moyen d'une définition très simplificatrice de la manipulation elle est définie comme le fait de contraindre physiquement quelqu'un à faire quelque chose. Cette définition, qui revient à l'étymologie du terme manipuler signifie mouvoir avec sa main, pousser, modeler, ne permet pas de rendre compte des formes plus subtiles d'influence des comportements auxquelles recourent aujourd’hui les publicitaires. Il importe donc de préciser ce qu'on entend par ce terme de manipulation » et de chercher dans quelle mesure l'activité publicitaire en relève. Définir la manipulation nous permettra de la distinguer d'autres formes d'influence, et ainsi d'avoir une grille d'analyse précise pour déterminer les différents types de discours qu'utilise la rhétorique publicitaire. Nous analyserons ensuite les techniques publicitaires, ainsi que leurs effets, qu'ils soient directs augmentation de la consommation ou indirects normalisation de la culture de la consommation, brouillage de la frontière entre vraies et fausses informations.... Qu'est-ce que la manipulation ? Philippe Breton, chercheur en communication au CNRS, la définit dans son livre La Parole Manipulée comme privation de la liberté de l'auditoire pour l'obliger, par une contrainte spécifique, à partager une opinion ou à adopter tel comportement »1. La manipulation dont nous parlons ici se distingue de la persuasion entendue comme stratégie rhétorique entre personnes considérées comme égales. Selon Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois, deux psychologues sociaux ayant travaillé sur les notions de manipulation et d'influence, la manipulation est caractérisée par l'utilisation de techniques qui ne reposent pas sur l'activité argumentative, mais présupposent le recours à une technologie comportementale dont le manipulé n'a pas conscience »2. La manipulation mobilise une connaissance fine des mécanismes cognitifs, aboutissant à ce que certaines chercheurses en psychologie sociale appellent une soumission librement consentie » techniques utilisées auraient pour but de contourner les résistances de l'auditoire, afin de réduire le plus possible [s]a liberté […] de discuter ou résister à ce qu'on lui propose. »4 C'est par l'utilisation de ces technologies comportementales que la manipulation se distingue de l'influence certes, la plupart des messages diffusés dans l'espace public sont des tentatives d'influencer les récepteurrices, mais ces messages ne sont pas manipulatoires s'ils respectent la liberté des récepteurrices. Mais comment savoir si la liberté de l’auditoire est respectée ou non ? C’est un problème car, comme le remarquent Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois, un individu ne peut être efficacement manipulé que s'il éprouve un sentiment de liberté. »5 La manipulation est un processus qui doit rester caché, la première étape de toute manipulation consist[ant] justement à faire croire à son interlocuteur qu’il est libre. »6 En exploitant des biais cognitifs dont le ou la manipulée n'a pas forcément conscience, elle contourne ainsi ses résistances, supposées ou réelles. Elle implique une relation asymétrique entre la personne manipulatrice et la victime. Un exemple de technique manipulatoire classique cité par Joule et Beauvois est le pied-dans-la-porte »7. Cette technique en deux étapes consiste à obtenir un premier consentement peu coûteux, qui prédisposera la personne manipulée à donner un deuxième consentement, plus coûteux et qui est en fait celui qu'attendait lea manipulateurrice en premier lieu. Ainsi, si vous cherchez à obtenir une faible somme d'argent d'une personne dans la rue, vous aurez quatre fois plus de chances de succès en leur demandant d'abord l'heure8. Et ce n'est pas parce que leur personnalité ou leur caractère les portent naturellement à le faire, mais parce qu'ils ont été préalablement conduits à accéder à une première requête si peu coûteuse qu'il n'est venu à personne l'idée de la refuser »9 Ces techniques sont utilisées à plus grande échelle. L'application gratuite » Candy Crush utilise le pied-dans-la-porte » pour inciter » les joueurses à acheter des bonus. Candy Crush est un mini-jeu dont les premiers niveaux, d'abord faciles, puis un-peu-compliqués-mais-pas-trop », mettent au bout d'un moment les joueurses face à une difficulté devant laquelle ils et elles sont obligées, pour continuer à jouer, d'acheter des bonus qui sont payants10. Ainsi, de nombreuses personnes, attrapées » hooked » par le mécanisme de récompense du jeu, paient pour avoir ces bonus, chose qu'elles n'auraient peut-être pas faite si le jeu s'était présenté dès le début comme payant. C'est le principe du jeu Pay to win Paie pour gagner », qui mobilise l'aversion à la perte pour forcer le paiement »11. Les différentes techniques de manipulation Maintenir l'ambiguïté entre persuasion et information À propos de la publicité, Philippe Breton s'oppose à l'idée selon laquelle la publicité manipule par essence. »12 Selon lui, le discours publicitaire se positionne sur trois niveaux l'information, la persuasion, et la normalisation d'une culture de la consommation ». Sur quoi repose cette distinction ? Peut-il y avoir une information pure », sans persuasion ? Selon Anthony Galluzzo, maître de conférences à l'université de Saint-Étienne, spécialisé dans la culture de la consommation et son histoire, le principe originel » de la réclame du XIXe siècle était d'informer les potentielles clientes sur un produit qui pouvait les intéresser, et de les guider dans un processus d'achat. Ainsi, jusqu'à la fin du XIXe siècle, la publicité, telle que nous la pensons aujourd'hui, n'existe quasiment pas. On observe dans la presse des annonces, des textes décrivant physiquement un produit, et indiquant son prix et sa disponibilité. Lorsque ces annonces déploient un argumentaire, celui-ci est descriptif et technique, centré sur l'objet même. »13 Les publicitaires d'aujourd'hui répètent que leurs créations ne font rien de plus qu'informer14. Or, en analysant les contenus des publicités, on constate que la dimension informative est très faible. Des recherches ont essayé de quantifier combien d’éléments d’information économique et de signaux persuasifs sont contenus dans les publicités. Elles indiquent que presque 90% des messages publicitaires aux USA, en particulier à la télévision, ne contiennent aucune information. »15 En France, on peut noter que de plus en plus de campagnes publicitaires en extérieur ne contiennent elles non plus aucune information, voire aucun message. Pas même le nom du produit ou de l’enseigne qui le vend. publicité pour McDonald's 2018, affichée en extérieur Pour Philippe Breton, la dimension manipulatrice dans la publicité tiendrait précisément à ce défaut d'information il y a des publicités qui informent, et d'autres qui manipulent. Peu de publicités sont dans la zone grise » entre manipulation et information. L'exemple le plus évident d'une publicité manipulatrice étant l'association d'une marque ou d’un produit à un stimulus positif qui n'a finalement rien à voir avec le produit. Cela arrive très souvent avec des corps, notamment des corps de femmes. Le législateur gagnerait à se servir de ce critère et à définir précisément ce qui relève d'une information et ce qui n'en est pas16. Publicité pour le soda Orangina. Ici on associe des animaux sexualisés avec une boisson gazeuse, sans qu'il n'existe aucun rapport entre les deux. Ne pas donner d'information sur un produit permet de lier une marque ou un produit à des valeurs, des modèles, des personnalités ou des styles de vie » lifestyles », et par là de lui créer une forme d'identité. Le rôle de la publicité n'[est] plus d'annoncer l'existence du produit, mais d'élaborer une image autour de la version d'une marque particulière »17. C'est ce qu'on appelle le branding », ou storytelling », procédé permettant de donner une image particulière à la marque ou au produit vendu, et ainsi le distinguer de ses concurrents. Les consommateurrices qui se retrouveront dans ces valeurs auront ainsi plus de probabilités d'être fidélisées à la marque. Les potentielles clientes s'identifiant à cette marque ou à une autre auront ainsi tendance à acheter d'autres produits de la même marque, y projetteront des affects et s'opposeront à d’autres marques concurrentes alors même qu'elles sont parfois possédées par un seul et même groupe financier18. Les choix de consommation deviennent ainsi constitutifs de l'identité. C'est encore un exemple de technique manipulatoire, car l'association entre ces lifestyles et le produit n'existent que par l'action des communicantes. L'utilisation des biais cognitifs La manipulation dans le discours publicitaire peut prendre différentes formes mais repose toujours, comme nous l'avons vu, sur l'utilisation de techniques comportementales. Ces techniques de fabrication du consentement »19 reposent sur l'exploitation de connaissances approfondies sur la manière dont se prennent les décisions, et font donc appel à des notions de psychologie, sociologie et neurosciences. La condition sine qua non de l'efficacité des mécanismes associant un produit ou une marque à des valeurs est la répétition. Mehdi Khamassi, chercheur en sciences cognitives au CNRS, explique que celle-ci active des biais cognitifs. Les plus connus sont les réflexes pavloviens, mais ils ne représentent qu'une petite partie de tous ces biais dont on ne peut pas se défaire, comme par exemple l'effet de simple exposition »20, à la base du matraquage publicitaire. Lorsque l'on est exposée à un stimulus plus d'une quinzaine de fois, celui-ci nous semble plus familier, et nous sommes alors plus favorablement disposées à son égard. Les chercheurses en psychologie sociale insistent d'ailleurs sur l'importance de la familiarité en tant que telle. »21 Actuellement, nous sommes exposées en moyenne à plus de 15 000 stimuli commerciaux par jour incluant les logos22. Quiconque en a les moyens peut donc, en utilisant le système publicitaire, familiariser toute une population à un produit, une marque, une idée ou même une personnalité. La technique sera encore plus efficace si la personne n'a même pas conscience de recevoir un message commercial. C'est sur ce principe que reposent les images subliminales, qui n'ont d'ailleurs été que très peu utilisées par l'industrie publicitaire car rapidement interdites. Mais d'autres techniques existent et sont autorisées, tout aussi efficaces selon les chercheurses en psychologie le liminal auquel on ne porte aucune attention peut avoir les mêmes effets »23. Le placement de produit en est un exemple très connu et même socialement accepté cela consiste à placer » la marque d'un produit, ou un produit dont la marque est apparente, ou évidente, dans un contexte non publicitaire. Ce contexte peut être médiatique, culturel, ludique, etc. un film donc, mais aussi un reportage, une émission de télévision, un roman[24], un jeu vidéo, une chanson et même... un tableau. »25 Cette technique permet de toucher des audiences importantes, mais aussi et surtout de passer outre les mécanismes conscients de défense. Ainsi, même quand on ne les remarque pas, ces publicités ont une influence sur notre perception du produit ou de la marque, et ce jusqu'à plusieurs semaines après perception du message. Les psychologues décrivent cela comme un transfert de la positivité du contexte scène, situation, visages, etc. sur la marque ou sur le produit qui s'y trouve, apparemment par hasard. »26 Au niveau législatif, le placement de produit est encadré pour les émissions de télévision et les vidéoclips, mais pas pour les films de cinéma ni les autres médias. L'arrivée des Big Data » permet une connaissance encore plus fine de notre psychologie et donc une exploitation encore plus efficace de nos biais cognitifs. À partir de nos déplacements géolocalisés, de notre navigation sur Internet, de nos centres d'intérêt sur Twitter ou de nos likes » Facebook, des algorithmes en déduisent sur des bases statistiques nos opinions politiques, nos préférences d'achat... sans même que nous en soyons conscientes. L'analyse de nos comportements passés permet ainsi de prédire les comportements futurs, et surtout de les influencer. C'est ce que les chercheurses Antoinette Rouvroy et Thomas Berns ont appelé la gouvernementalité algorithmique, c'est-à-dire la récolte, l'agrégation et l'analyse automatisée de données en quantités massives, de manière à modéliser, anticiper et affecter par avance les comportements possibles »27. Les publicitaires se sont immédiatement rués sur les nouvelles possibilités offertes par ces technologies, en créant de nouvelles techniques manipulatoires, comme le smart marketing », marketing individualisé », ou encore le dynamic pricing », c'est-à-dire l'adaptation des prix en temps réel à l'offre et la demande. L'objectif n'est pas tant d'adapter l'offre aux désirs spontanés pour peu qu'une telle chose existe des individus, mais plutôt d'adapter les désirs des individus à l'offre, en adaptant les stratégies de vente la manière de présenter le produit, d'en fixer le prix... au profil de chacun. » Un exemple de dynamic pricing vous regardez un billet de train, et quand vous y retournez, quelques heures ou même quelques minutes plus tard, le prix du billet a augmenté. Le but est de créer un sentiment d'urgence, et d'ainsi susciter l'acte d'achat, sur le mode de la réponse-réflexe à un stimulus d'alerte court-circuitant la réflexivité individuelle et la formation du désir singulier. »28 La même réaction à l'urgence est exploitée lors de grandes opérations marketing comme le Black Friday » ou les soldes l'usage de prix de référence artificiellement gonflés permet de mettre en scène des "démarques" importantes, mais disponibles seulement pendant 24h, et ainsi d'accélérer la décision d'achat. Comme le rappelle Mehdi Khamassi, ces biais cognitifs29 sont dus au fonctionnement même de notre cerveau. Il est bien sûr possible, en faisant des efforts, de s'en prémunir, mais il est impossible d'avoir une vigilance de chaque instant, surtout lorsqu'on voit l'asymétrie entre les moyens déployés par l'industrie publicitaire 1500 Milliards de dollars de budget de communication mondial en 201930, 530 milliards juste pour la publicité et le manque de formation des individus à décrypter les discours manipulateurs et donc à s'en prémunir31. Les effets de la manipulation ...Mais la manipulation, ça marche ? Ces différents exemples peuvent laisser l'impression que la publicité est toute-puissante. Cependant, une telle conclusion demande à être nuancée. En effet, les résultats scientifiques présentés plus haut sont théoriques, et ne prennent pas en compte le contexte de réception32. Les techniques manipulatoires utilisées par la publicité et le marketing, bien que puissantes, s'inscrivent dans un éventail d'autres facteurs d'influence incontrôlables, notamment la socialisation des consommateurrices et les idées ou habitudes ancrées dans leur culture. Anthony Galluzzo insiste sur le fait que lorsqu'un produit se vend bien, c'est souvent grâce à d'autres variables du mix marketing, peu discutées car moins perceptibles ; le rapport de forces avec les distributeurs, qui conditionne la valorisation du produit dans les linéaires, l'importance et l'efficacité de la force de vente, les techniques de promotion, la planification des ventes, l'innovation produit, la politique de prix, le packaging...33 Les défenseurs de la publicité insistent d'ailleurs sur le taux d'échec particulièrement élevé des nouveaux produits qui sont régulièrement lancés sur le marché. »34 Galluzzo critique d'ailleurs les mythes de manipulateurs omnipotents que se sont construits des personnages comme Edward Bernays, dont l'image publique de scientifique tout-puissant résultait largement des discours que ce dernier produisait sur lui-même, dans le souci de vendre ses services aux industriels états-uniens. Cette image s'est en fait fondée sur l'accaparement de changements sociétaux déjà en cours. Lorsque les documentaires retracent ses réalisations faire fumer les femmes, inventer la tradition du breakfast états-unien... ils ont en fait pour source quasi-unique... la bibliographie de Bernays. Bernays et d'autres experts en relations publiques », étaient des consultants se mettre en scène tels des oracles surpuissants leur permettait de faire grossir leur carnet de commandes »35. Ainsi, il est nécessaire de ne pas caricaturer la manipulation, par une approche mécaniste de la production de désirs une publicité faisant naître un désir, qui engendre un acte d’achat. La réalité est plus complexe, car le consumérisme est une culture dans laquelle nous baignons en permanence, et qui nous influence bien au-delà du désir ou de l’achat. Les conséquences des techniques manipulatoires ne se limitent pas, comme nous allons le voir, à cette question binaire est-ce que la manipulation a marché ? » La manipulation a d'autres effets, indirects, qu'il est nécessaire d'analyser. La promotion omniprésente d'une culture de consommation » À ces deux premiers niveaux de discours que sont l'information et la persuasion, il faut en ajouter un troisième le rôle de banalisation et de naturalisation de la société de consommation. Chaque publicité, en plus d'informer et/ou de tenter d'influencer le processus d'achat, s'inscrit dans un ensemble d'autres publicités allant toutes dans le même sens, présentant les mêmes sujets, les mêmes thèmes, et venant finalement à former un discours cohérent de valorisation de la consommation, omniprésent dans la société. Par les sujets mis en scène les loisirs et l'extrême richesse » et par ceux qu'au contraire elle invisibilise les vieux objets, le monde de la production et du travail », la publicité sélectionne des comportements, attitudes et valeurs favorables à l'intérêt marchand », et crée un imaginaire ni réaliste ni tout à fait fictionnel, sans fractures ni aspérités, qui idéalise le consommateur et célèbre le confort matériel d'une vaste middle-class, qui s'impose à la totalité de l'espace social »36. C’est ce que Michael Schudson appelle le réalisme capitaliste »37. Ainsi, indépendamment de la réussite ou non d'une campagne publicitaire, cette dernière contribuera un peu plus à implanter et normaliser la culture de la consommation ». La publicité, en tant qu'outil employable par une entreprise pour écouler ses produits sur un marché, est potentiellement inopérante. [...] Cela n'implique pas, cependant, l'impuissance du discours marchand à l'échelle collective et idéologique. La force du discours publicitaire réside dans ses effets cumulatifs et normatifs. La publicité ou, plus largement, le discours médiatico-marchand peuvent être définis comme un corps de doctrine », l'expression d'une façon de concevoir les valeurs de l'existence et les catégories de l' Qu'elle fasse augmenter ou non les ventes d'un produit, chaque publicité participe de la normalisation du consumérisme. Ce message répété relève, comme nous l'avons vu plus haut, de techniques manipulatoires omniprésent à tous les niveaux de la société, il se diffuse sans même être identifié comme tel, passant plutôt comme une composante naturelle » de la société. Ainsi, ce discours-monopole » impose son agenda, fait et défait les modes, et naturalise la consommation comme composante innée de la société et fondement du bonheur individuel. Il crée donc à proprement parler une image du réel qui a l'air d'être le réel »39, ce qui est pour Philippe Breton l'essence même de la manipulation. En plus d’être omniprésente, cette culture de la consommation se nie comme manipulation. On le remarque à l'omniprésence d'un discours vantant la liberté dans le discours publicitaire. Ce discours a notamment été analysé par Jean-Léon Beauvois dans l'essai Les illusions libérales, individualisme et pouvoir social40 où il constate l'omniprésence des injonctions à la liberté dans la société capitaliste, et les rapproche de ce concept de soumission librement consentie » déjà développé dans d'autres ouvrages. Ainsi, cette injonction constante dans les slogans renforcerait le sentiment de liberté » chez les citoyennes/consommateurrices, les rendant plus perméables aux techniques manipulatoires des publicitaires. Cet appel constant au libre arbitre et à la liberté des consommateurrices revient aussi dans les discours officiels de l'industrie publicitaire, déclarations paradoxales venant d'une industrie qui utilise à grande échelle les savoirs et techniques qui reposent sur la négation de ce concept41. Ainsi, on lit dans une tribune rédigée par un publicitaire que Le récepteur n’est pas cet être incapable de discernement, et qui doit être protégé ». Le consommateur, ce n’est pas l’autre, ce n’est pas un imbécile manipulable à merci le consommateur, c’est soi-même. … Jamais n’est évoquée une éventuelle intelligence du récepteur. Et si par hasard ce consommateur savait ce qu’il fait ?42 L'impact des discours manipulatoires sur la société Selon Philippe Breton, même si la manipulation ne fonctionnait pas, même si les citoyennes n'acceptaient pas la culture de la consommation » véhiculée par la publicité, l'omniprésence des discours manipulés dans la sphère publique serait tout de même problématique pour la démocratie, car elle crée un climat de méfiance, un doute constant envers la parole publique. Cette méfiance pose problème car, dans un régime démocratique, l'action politique, dans la mesure où elle ne participe pas de la violence, s'exerce généralement au moyen du langage. »43 Si la parole publique perd sa légitimité, c'est donc la possibilité même du débat démocratique qui disparaît. La philosophe Hannah Arendt dans toute son œuvre, soulignait déjà l'importance que prenaient le mensonge public et la manipulation dans le glissement d'une démocratie vers des formes d'oligarchie voire de totalitarisme, analyse qu'elle résume dans une interview de 1974 Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n'est pas que vous croyez ces mensonges, mais que plus personne ne croit rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d'agir, mais aussi de sa capacité de penser et de juger44. Elle avait aussi développé cette idée dans son article Vérité et Politique »45. Partant du postulat de James Madison que tous les gouvernements du monde reposent sur l'opinion »46 et que les faits sont la matière des opinions », elle en déduisait que la liberté d'opinion est une farce si l'information sur les faits n'est pas garantie, et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l'objet du débat. »47 Le débat permet de se mettre à la place de l'autre, d'entendre ses arguments, son vécu, et d'accéder à ce qu'Arendt appelle une mentalité élargie », c'est-à-dire une opinion prenant en compte d'autres opinions, d'autres visions du monde. En effet pour elle, la qualité même d'une opinion, aussi bien que d'un jugement, dépend de son degré d'impartialité. »48 Son analyse semble encore aujourd'hui très pertinente lorsqu'on voit que la fabrique du doute » est une des stratégies centrales de certaines grandes entreprises pour retarder ou annuler des lois contraignant la vente de leurs produits49. Certaines marques alimentent voire créent des controverses scientifiques afin de continuer à vendre des produits nocifs pour la santé ou l'environnement tabac, fast-food, alcool, désherbants...50. Ces multinationales montent des think tanks, des maisons d'éditions et des revues scientifiques51 afin de diffuser des études qui contredisent les études déjà existantes, leur permettant de prolonger le plus longtemps possible la vente de produits nocifs tout en ayant l’air d’autorités politique, c'est ce qu'on a pu voir notamment aux États-Unis avec l'utilisation par Donald Trump de faits alternatifs » alternative facts ou la généralisation des fake news sur Internet, et leur poids dans le débat public. En France, Eric Zemmour multiplie les interventions télévisées, avançant avec un air de conviction inébranlable des chiffres inventés, répétant à l’envi des thèmes qui se diffusent dans la société, par simple habitude de les entendre. De fait, le problème des techniques manipulatoires ne se limite pas à la publicité. Les techniques manipulatoires que celle-ci utilise se sont transmises peu à peu à tous les espaces du domaine public, de la politique aux médias en passant par l’Internet. En politique, les candidates ne peuvent plus se passer de leurs conseilleres en communication. Pour Agnès Chauveau, maîtresse des conférences à l'université de Paris X-Nanterre, le marketing politique et l'influence des conseilleres en communication commencent en France en 1965, quand Jean Lecanuet, auparavant presque inconnu du grand public, reçoit 16% des suffrages exprimés à l'élection présidentielle. Il avait mené sa campagne en utilisant les techniques publicitaires de l'affichage et les spots télévisuels, suivant les conseils de l'agence Services et Méthodes, dirigée par Michel Bongrand52. À partir de là, les conseilleres en communication sont omniprésentes dans les campagnes, en France comme aux États-Unis. Les techniques de storytelling, de manipulation par le langage, ou de nudge »53, directement importées du monde de l'industrie, prennent toute la place dans la communication politique, faisant primer la personnalité des candidates sur leurs programmes et leur volonté de les réaliser54. Que ces techniques fonctionnent ou non, elles ont contribué à créer de nouvelles formes de représentation de la politique » créations de plans médias », langage simplifié, phrases courtes, goût de la formule, gestuelle policée », mise en avant du corps des candidates55. Le langage politique qui reposait auparavant sur un enchaînement d'arguments devient celui de la publicité, des slogans. Comme le décrit avec cynisme Guy Durandin, enseignant-chercheur en psychologie sociale spécialisé dans les questions de propagande et de publicité, les candidats […] savent que s'ils parviennent au pouvoir, ils n'auront en réalité qu'une marge de manœuvre limitée. Dans ces conditions, les programmes politiques sont, comme les produits, relativement peu différents les uns des autres. Sur quoi va alors se porter la différenciation ? Sur la personnalité et l'image » du Les techniques manipulatoires mises au point par des publicitaires ont transformé la communication politique, remplaçant le débat public sur des choix politiques ou sociétaux par des campagnes de communication centrées sur la personnalité ou le corps des candidates. Le problème est d'autant plus grave que les médias, canaux par lesquels les citoyennes devraient pouvoir s'informer, recourent également à des techniques manipulatoires. En effet, de nombreux médias sont dépendants de la publicité pour leur équilibre financier. Or le choix pour un média d'être financé par la publicité n'est pas neutre en acceptant ce modèle économique, il passe d'un média qui cherche à vendre ses articles et informations à son public à un média qui cherche à vendre son public aux annonceurs57. Les médias permettent aux communicantes, publicitaires ou non, d'intégrer leurs messages au milieu d'articles ou de contenus d'information. De même que dans le placement de produit, il y a un transfert de positivité »58 du média vers la marque ou le produit promu dans la publicité, la publicité va bénéficier d’un environnement non marchand qui transforme son message et rend sa nature publicitaire moins sensible. La plupart des médias vont même jusqu'à intégrer des contenus sponsorisés dans leur charte graphique. Cette technique nommée publicité native » native advertising » empêche les lecteurrices de bien identifier le message comme publicitaire, et les rend donc plus facilement perméables à ce message. On reconnaît là encore la marque d'une technique manipulatoire. Une étude de l'université de Stanford de 2016 montrait que 82% des 7804 étudiantes de l'université ne faisaient pas la différence entre une information et un contenu sponsorisé sur la page d'accueil du site La collusion va parfois plus loin les articles ne sont pas toujours écrits par des journalistes, mais peuvent être des reprises directes de communiqués de l'industrie. Aux États-Unis, cela représenterait de 40 à 70% de l'ensemble de l'information diffusée »60. En France, des médias » en ligne comme MinuteBuzz ou Konbini ont pour unique but de créer des contenus dans lesquels vont s'intégrer les messages publicitaires de leurs clients Orange finance la rubrique d’actualités photographiques, la boisson gazeuse américaine subventionne la section Football Stories, d’ailleurs surtitrée Savoure le football pop avec Coca-Cola et Konbini ». La censure ne se cache pas. À propos de la Coupe du monde de football au Qatar, on voulait faire un article concernant les conditions de travail sur les chantiers, relate Basile, rédacteur pendant trois ans à Konbini. La rédactrice en chef a refusé, parce que Coca n’aurait pas accepté un tel De telles techniques permettent encore une fois de passer outre les défenses conscientes du public et de donner de la crédibilité à des informations qui n'en auraient pas si elles étaient présentées comme ce qu'elles sont des communiqués de marque. Elles posent surtout de graves problèmes de démocratie, confirmant l'analyse d'Hannah Arendt et Philippe Breton. Qui croire, lorsque même les médias – supposés être, selon l'expression de Dominique Cardon, des gatekeepers », c'est-à-dire les autorités légitimes qui trient les vraies et fausses informations afin de donner une image la plus neutre possible du monde – sont en fait structurellement dépendants d'intérêts financiers ? L'utilisation des techniques de manipulation dans la publicité est donc dangereuse en soi, c'est-à-dire indépendamment des messages promus. Ce parce qu'elle nous bombarde de messages qui ne sont ni vrais, ni faux, et font perdre toute pertinence à ces notions pourtant indispensables à la tenue d'un débat. Ces analyses nous permettent d’établir une distinction entre message informatif et message manipulatoire en publicité. Un message publicitaire dont le contenu est informatif et qui ne se dissimule pas comme message publicitaire n'est pas manipulatoire. Cependant, ces messages sont très rares actuellement. Le système publicitaire actuel repose en effet sur l'utilisation massive de techniques qui sont indéniablement manipulatoires, que ce soit dans le fond des messages aucune information, associations des produits à des valeurs ou des stimuli qui n'ont rien à voir avec le produit... ou dans la manière dont ceux-ci s'insèrent dans l'espace public répétition des messages, intégration des publicités dans des espaces non-publicitaires.... Ces techniques permettent de contourner le jugement et la perception des individus en exploitant leurs biais cognitifs. Le système publicitaire repose donc bien actuellement sur la manipulation pour exercer son influence. L'asymétrie entre les budgets publicitaires colossaux et le manque d'éducation des citoyennes sur la communication et ses techniques nous rend vulnérables à ces messages. De plus, l'imposition par la publicité de ces techniques dans toutes les sphères de l'espace public espaces physiques désignés comme publicitaires, mais aussi médias ou Internet62 a des effets sociétaux importants, les rendant directement nocives pour l'environnement et la démocratie. Au-delà de la réussite ou non de ces manipulations, la répétition de messages poussant à la consommation crée une normalisation et une survalorisation de celle-ci. Même une publicité pour un produit bio » ou éthique » fait baigner les récepteurrices du message dans une injonction perpétuelle à consommer, et participe à enrichir cette culture de consommation ». Le résultat est que celle-ci passe pour naturelle et bonne en soi, indépendamment des produits promus. Or une surconsommation, même de produits biologiques ou éthiques, reste une menace pour la planète. Enfin, en normalisant l'usage de ces techniques manipulatoires dans l'espace public, la publicité menace les conditions d'un vrai débat démocratique. Cette généralisation de la manipulation brouille la frontière entre vrai et faux dans l'esprit des citoyennes, et crée un doute permanent dans la parole publique. Ce doute empêche le débat car celui-ci ne peut plus reposer sur des faits, qui sont à chaque fois mis en doute. Tout cela pose de graves problèmes, car le débat est la condition même d'un régime démocratique. Sans débat, les décisions politiques ne sont plus prises en fonction du bien commun, mais en fonction des relations de pouvoir déjà existantes. La question de la manipulation dans la publicité touche donc à la possibilité même d'un régime démocratique, et est particulièrement brûlante dans ce moment d'urgence écologique et de fascisation de la droite française. À l'heure où le monde de la publicité, critiqué pour ses injonctions à la surconsommation, prétend être le bras armé de la transition écologique »63, il nous semble indispensable de créer un cadre légal normatif et contraignant pour limiter le plus possible l'utilisation de ces techniques manipulatoires et reconnaître la liberté de non- BRETON, La Parole Manipulée, 1997, La Découverte, p. 112Robert-Vincent JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens, Nouvelle version, 2014, Presses Universitaires de Grenoble, JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, La soumission librement consentie, 1998, Presses Universitaires de France4Philippe BRETON, La Parole Manipulée, op. cit., p. 245Robert-Vincent JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, Petit traité, op. cit., p. 2916Philippe BRETON, La Parole Manipulée, op. JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, Petit traité, op. B. HARRIS, The effects of performing one altruistic act on the likelihood another », Journal of Social Psychology, 88, p. 65-739Robert-Vincent JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, La soumission librement consentie, op. cit., FAVIER, Dopamine, épisode 3 Candy Crush », Arte 2019 MAUCO, Le marché des identités virtuelles dans le jeu vidéo », in La Revue Lacanienne, 2020/I n°21, p. 139 à 15112Interview de Philippe BRETON par Alexandre PICART, Il faut appeler à une moralisation de la publicité », Le Monde, 9 septembre 2004 GALUZZO, La Fabrique du consommateur, 2020, éditions Zones La Découverte, p. 17014On lit par exemple dans la tribune Avant d'interdire » Les entreprises travaillent à des dispositifs d’information sur l’impact environnemental de leurs produits pour les rendre encore plus pertinents et fiables, et la publicité pourrait être un vecteur de diffusion très efficace de ces informations. » tribune publiée le 05/10/2020 par des professionnelles de la communication Mercedes ERRA, Franck GERVAIS, Laurent HABIB TURINO, chercheur à l’Université d’Alicante, Advertising and the Aggregate Economy a Critical View on the Available Evidence», conférence donnée au colloque SPIM De l’industrie publicitaire aux relations publiques, les outils d’influence des multinationales», 29-30 Mai 2018. Institut des sciences de la communication, Paris. Lien vers la vidéo de l’intervention de Philippe BRETON par Alexandre PICART, op. KLEIN, No Logo, La tyrannie des marques, édition augmentée, 2001, Actes Sud, p. 3318Ainsi, Axe et Dove, deux marques de déodorants des années 1990-2000, se sont créées deux identités opposées, Axe se vantant d'augmenter le pouvoir de séduction, la virilité, etc., pendant que Dove se construisait une image féministe, valorisant tous les types de beauté. Les deux étaient possédées par le même groupe, Unilever. cf. Naomi KLEIN, No Logo, op. CHOMSKY, Edward HERMAN, La fabrication du consentement. De la propagande médiatique en démocratie, Marseille, Agone, 200820 JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, Petit traité , op. cit. p. 27522Source et analyse détaillée des différentes méthodologies utilisées pour définir la pression publicitaire JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, Petit traité, op. cit., p. 27824Balzac a été un des premiers à faire du placement de produit, en plaçant dans ses romans ses fournisseurs tout en leur accolant des épithètes flatteurs, allant même jusqu'à donner l'adresse de certains. Source CLOUZOT et VALENSI, Le Paris de la comédie humaine. Cité par W. BENJAMIN dans Paris capitale du XIXe siècle25Robert-Vincent JOULE et Jean-Léon BEAUVOIS, Petit traité, op. cit., p. 26426ibid, p. 26927Antoinette ROUVROY et Thomas BERNS, Gouvernementalité algorithmique et perspectives d'émancipation. Le disparate comme condition d'individuation par la relation ? », Réseaux, vol. 177, no. 1, 2013, p. 163-196 ROUVROY et Thomas BERNS, op. plus d'informations sur les biais cognitifs, voir l'article Libre arbitre et publicité généalogie d’un double discours » de l'association Résistance à l'Agression Publicitaire FOSSARD, BIG CORPO Encadrer la pub et l'influence des multinationales un impératif écologique et démocratique, 202031Mehdi KHAMASSI, constat partagé par Philippe BRETON, voir La Parole Manipulée, op. BRETON, Serge PROULX, L'Explosion de la communication, Introduction aux théories et pratiques de la communication, La Découverte, 200233Anthony GALLUZZO, op. cit., p. 16734ibid, p. 17735Ibid, p. 16736Ibid, p. 17637Michael SCHUDSON, Advertising, the uneasy persuasion. Its dubious impact on American society, Basic Books, New York, 198338ibid, p. 17739Philippe BRETON, La parole manipulée, op. cit., p. 1840Jean-Léon BEAUVOIS, Les illusions libérales, individualisme et pouvoir social, 2005, Presses Universitaires de Grenoble41Sur ce sujet, voir notre article Libre arbitre et publicité généalogie d'un double discours » issue de la tribune Publicités et nouvelles censures. La publicité, nouveau bouc émissaire » publiée par le Comité d'Éthique Publicitaire, organe associé à l'Agence de Régulation Professionnelle de la Publicité ARPP ARENDT, La Condition de l'homme moderne, édition Pocket, 1958, p. 6344Hannah ARENDT, interview avec Roger ERRERA, NY Review of Books, 197445in Hannah ARENDT, La Crise de la Culture, éditions Folio, 196846James MADISON, The Federalist, cité par Hannah Arendt dans Vérité et Politique, op. ARENDT, Vérité et Politique », op. cit., p. 30348Ibid, p. 30849Franck CUVEILLIER & Pascal VASSELIN, La Fabrique de l'Ignorance, Arte, 202050Voir Erik CONWAY et Naomi ORESKES, Les Marchands de doute, éd. Le Pommier, coll. Essais et documents », Paris 2012 ; Stéphane HOREL, Lobbytomie Comment les lobbies empoisonnent nos vies et la démocratie, éd. La découverte, Paris HOREL cite souvent la revue Regulatory Toxicology and Pharmacie comme un tel CHAUVEAU, L'homme politique et la télévision. L'influence des conseillers en communication », Vingtième Siècle. Revue d'histoire, vol. no 80, no. 4, 2003, pp. 89-100. terme nudge » a deux sens, celui du coup de pouce pour attirer discrètement l'attention de son voisin, ou celui du coup de pouce pour l'encourager à prendre la bonne décision », David COLON, op. cit., p. 13654David COLON, op. cit., p. 161-17155Agnès CHAUVEAU, op. DURANDIN, L'information, la désinformation et la réalité, 1993, Presses Universitaires de France57"Ce que nous vendons à Coca Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible" disait l'ancien PDG de TF1, Patrick Le Lay JOULE, Jean-Léon BEAUVOIS, Petit Traité, op. cit., p. 26959Stanford History Education Group, Evaluating information the cornerstone of civic online reasoning », 22 novembre 201660David COLON, op. cit., EUSTACHE et Jessica TROCHET, De l'information au piège à clics », Le Monde Diplomatique, août 2017, Zuckerman, fondateur de la fenêtre pop-up et chercheur au MIT, déclare dans un article de 2015 que l'état de déchéance de notre Internet est une conséquence directe, involontaire, de choisir la publicité comme modèle par défaut pour les contenus publicitaires en ligne ». voir Ethan ZUCKERMANN, The Internet's Original Sin », 2015, ERRA, Franck GERVAIS, Laurent HABIB, Avant d'interdire », op. cit.}

Undépassement massif des limites. John Penrose, législateur du Parti conservateur britannique, a proposé un ajout au projet de loi controversé sur la censure d’Internet au Royaume-Uni, baptisé « The Online Safety Bill », qui devient de plus en plus orwellien à chaque nouvel amendement proposé. Comme s’il sortait d’une fiction dystopique, M. Penrose, député de

...Sous prétexte d’un questionnement ouvert, l’exposition Celtique ? » qui se tient au Musée de Bretagne du 18 mars 2022 au 4 décembre 2022, procède en réalité à une manipulation nationaliste des esprits qui, bien que dénoncée à plusieurs reprises — arguments à l’appui —, ne suscite toujours pas, pour l’instant, les réactions publiques qui s’imposent. La manipulation Une fausse question L’exposition Celtique ? » du Musée de Bretagne prétend questionner l’identité celtique de la Bretagne »[1], ce qui serait très intéressant si ce n’était un artifice tout questionnement peut, en effet, s’avérer intellectuellement constructif[2]. Pour ma part, en tant qu’enseignant-chercheur, je passe mon temps à me poser des questions, à émettre des hypothèses et à douter. Je suis donc particulièrement ouvert au questionnement. Mais, à travers cette exposition, le Musée de Bretagne tente de faire passer pour un questionnement » ce qui n’est, en vérité, qu’une démonstration biaisée, contraire à la déontologie scientifique et irrespectueuse du public. Une vraie tromperie J’ai montré, dans un billet publié le 29 juin sur le Club de Mediapart, en quoi résidait la malhonnêteté intellectuelle de l’exposition[3]. Voici, pour mémoire, un résumé de mes principaux arguments Il est malhonnête, de dire que c’est le mouvement breton qui est allé chercher la celtitude en réalité, elle est accolée aux Bretons depuis le Haut Moyen Âge. Le mouvement breton s’est surtout efforcé de retourner le stigmate. Il est malhonnête de ne mentionner que l’utilisation qui a été faite de la celtitude par les nationalistes bretons, sans évoquer l’utilisation qui a été faite de la celtitude par le nationalisme français d’État, fondée sur des idées racistes, enseignée dans les écoles pendant des générations, et reprise aujourd’hui par l’extrême droite. Il est tendancieux d’écrire que c’est le nationalisme revanchard qui va relever la France après la guerre ». Il est faux de dire qu’il n’y a pas de filiation directe entre les faits culturels d’aujourd’hui et ceux des populations de l’Antiquité alors qu’il existe une filiation linguistique directe entre les langues celtiques contemporaines et les langues celtiques de l’antiquité. Il est contraire à toute déontologie de dissimuler sciemment les travaux scientifiques qui contredisent le propos de l’exposition, notamment ceux du fameux ethnologue Donatien Laurent. Il est malhonnête d’utiliser un jeu pipé pour glisser astucieusement des idées inexactes dans l’esprit du public. Des lanceurs d’alerte Au moins trois alertes successives ont été lancées au sujet de cette exposition Le 20 mai 2022, le musicien Alan Stivell, parrain de l’exposition, retire son parrainage en dénonçant sur Facebook une manipulation des esprits »[4]; Le 29 juin, j’alerte sur une manipulation idéologique au Musée de Bretagne » à travers le billet que je viens de citer, publié sur le Club de Mediapart[5]; Le 23 juillet, Yann-Vadezour ar Rouz dénonce une stigmatisation de l’identité bretonne » sur le site Justice pour nos langues »[6]. J’ignore l’écho que les autres alertes ont rencontré mais, pour ma part, j’ai reçu un nombre inhabituellement élevé de réactions — toutes positives — à mon billet. Si certaines émanaient du grand public, beaucoup d’autres provenaient de la communauté scientifique ethnologues, archéologues et, même, membres du comité scientifique de l’exposition ou du Musée de Bretagne. Barry Cunliffe, en particulier, archéologue de réputation mondiale que je ne connaissais pas personnellement, m’a fait l’honneur de m’écrire en ces termes Plusieurs personnes que je connais ont visité [cette exposition] et ont été très mécontentes du ton partial de la présentation. Je suis très heureux d’avoir votre opinion réfléchie. Je comprends maintenant parfaitement pourquoi il y a eu du mécontentement. Il est vraiment dommage que les autorités du musée n’aient pas saisi l’occasion d’encourager un débat sérieux et ouvert d’esprit[7]. » Toutes ces réactions privées m’ont conforté dans mon analyse mais l’absence, jusqu’à présent, de réaction publique me trouble. Les réactions publiques se font attendre Les médias La presse quotidienne régionale et la télévision régionale ne se sont pas encore vraiment emparées de ces trois alertes successives. Elles ont, certes, évoqué la démission d’Alan Stivell mais en tendant, parfois, à en atténuer la portée. Ainsi Le Télégramme a-t-il fait paraître dans ses colonnes que le musicien boude » l’exposition[8], ce qui risque de réduire son alerte à un simple enfantillage dans l’esprit des lecteurs. France 3, pour sa part, a publié sur son site internet que tout est dans le point d’interrogation » du titre de l’exposition, ce qui pourrait sous-entendre que Stivell refuse le débat[9]. Or, ce fameux point d’interrogation n’est en réalité qu’un leurre sous prétexte de prendre un parti pris de questionnements »[10]— lequel serait parfaitement louable —, l’exposition ne questionne pas, elle affirme. Elle pose, en effet, une thèse empreinte de nationalisme français et dissimule aux yeux du public les travaux scientifiques qui permettraient à celui-ci de se rendre compte que cette thèse est infondée. Il eut été plus juste que cette exposition s’appelât Pas celtique ! », avec un point d’exclamation. Quant aux deux autres alertes la mienne et celle du site Justice pour nos langues », elles n’ont jusqu’à présent pas été relayées par les médias régionaux[11]. Les institutions régionales, en revanche, ont-elles davantage réagi ? Les institutions Le Conseil régional de Bretagne On peut lire sur internet que la Direction de l’éducation et des langues de Bretagne du Conseil régional de Bretagne a été saisie de la question de cette exposition le lundi 1er août 2022. Le directeur du service a répondu avoir bien noté [cette] alerte » et ajouté nous allons nous renseigner »[12], ce qui n’engage à rien. Les Champs libres On peut également lire, sur le même site internet, que la directrice générale des Champs libres, dont dépend le Musée de Bretagne, a annoncé, pour faire suite aux critiques, que les textes de l’exposition seraient réexaminés »[13]. On ne peut a priori que s’en réjouir. Toutefois, l’argumentation qui accompagne ce projet de réexamen — selon laquelle le problème de l’exposition ne consisterait qu’en quelques maladresses » et adjectifs un peu déplacés » — laisse perplexe sur la volonté réelle de corriger l’exposition. Car ce n’est pas de maladresse » qu’il s’agit mais, au contraire, d’une habileté à manipuler qui a été prise en défaut[14]. Espérons que le réexamen » en question ne sera pas factice, se contentant simplement d’enlever les ficelles trop voyantes. Il ne suffit pas, en effet, de retirer la conclusion péremptoire et erronée de l’exposition selon laquelle il n’y a pas de filiation directe entre les faits culturels d’aujourd’hui et ceux des populations de l’Antiquité »[15] et de changer quelques adjectifs un peu déplacés » pour faire cesser la manipulation. Un vrai questionnement — qu’il soit scientifique, juridique ou autre — repose sur une information complète ou, à tout le moins, équilibrée. Or, l’exposition a savamment dissimulé les travaux scientifiques qui n’allaient pas dans le sens de son idéologie selon laquelle la celtitude contemporaine serait un mythe construit par le Mouvement breton, qui a dérivé vers la collaboration lors de la Seconde Guerre mondiale. Au lieu de se contenter de faire disparaître les trucs » qui ont été éventés par la critique, il faut désormais que le Musée de Bretagne expose les travaux scientifiques que cette exposition a cachés, qu’il en finisse avec l’opposition factice entre culture matérielle et culture immatérielle, et enfin qu’il contextualise le propos de l’exposition. Exposer les travaux scientifiques qui ont été cachés Étant moi-même sociologue et quelque peu linguiste, j’ai évoqué dans mon précédent billet des travaux ethnologiques et linguistiques omis par l’exposition. Notamment ceux de Joseph Cuillandre, Daniel Giraudon et surtout Donatien Laurent, qui suggèrent une continuité culturelle entre les populations celtiques des temps anciens et celles d’aujourd’hui[16]. Depuis lors, parmi les nombreux témoignages qui m’ont été communiqués, il m’a été indiqué que l’article un peu complexe de Donatien Laurent sur la Troménie de Locronan[17]avait fait l’objet d’une belle vulgarisation[18], publiée par un partenaire du Musée de Bretagne ce dernier peut donc en faire usage. Ce sont surtout, cependant, les grands noms de l’histoire et de l’archéologie des Celtes dont il m’a été signalé qu’ils avaient été occultés par l’exposition. Notamment l’archéologue Venceslas Kruta, pour qui il n’y a pas rupture, mais évolution » entre le monde celtique et la société médiévale[19]; les historiens Myles Dillon et Nora K. Chadwick, pour qui la culture celtique a en partie survécu » en Irlande, Écosse, Pays de Galles et Bretagne jusqu’à l’époque contemporaine[20]; et enfin l’archéologue Barry Cunliffe, qui vient de publier un ouvrage majeur sur la continuité de l’identité celtique en Bretagne de l’antiquité au XXe siècle aux Presses de l’Université d’Oxford peut-être la plus prestigieuse maison d’édition universitaire du monde[21]. On pourra, certes, me rétorquer que tout ne peut pas être montré dans une exposition. Mais entre tout montrer » et ne rien montrer du tout de ce qui a été exprimé par les scientifiques dont les travaux contredisent l’idéologie de l’exposition, il y a une marge. En finir avec l'opposition factice entre culture matérielle et culture immatérielle Selon les ouvrages de Françoise Le Roux et Christian-J. Guyonvarc’h, les Celtes de l’antiquité — qui n’ont pas constitué d’empire et ont refusé de recourir à l’écriture — étaient surtout unis par leur culture immatérielle leurs langues, d’une part, et le druidisme, d’autre part[22]. Or, les langues celtiques subsistent encore aujourd’hui, tant bien que mal, en Bretagne et dans les îles britanniques. Quant au druidisme, s’il a disparu depuis des siècles, il a néanmoins laissé quelques traces jusqu’à nos jours dans les représentations du monde, le folklore, l’art et certains rites religieux, qui ont fait l’objet d’études scientifiques sérieuses. Il est donc absurde d’opposer sommairement la réalité au mythe. Contextualiser Il est légitime d’évoquer l’utilisation de la celtitude qui fut faite par des nationalistes bretons, y compris dans le cadre de la collaboration avec les nazis ; en revanche, il est illégitime de le faire hors de tout contexte. Or, c’est le nationalisme français qui, le premier, s’est drapé dans la celtitude à partir de la querelle des deux races »[23], puis l’a largement diffusée pendant des générations à travers l’école républicaine, en recourant à des arguments issus du racisme scientifique ». Évoquer l’un sans l’autre, c’est tromper le public. On peut espérer que le réexamen » de l’exposition ne se fera pas a minima et amènera cette contextualisation. En attendant, cependant, que peut-on dire des réactions de la société civile » à ces alertes ? La société civile L’association Bretagne culture diversité BCD J’ai saisi à plusieurs reprises l’association parapublique BCD, créée à l’initiative du Conseil régional de Bretagne qui la finance, et chargée d’une mission d’éducation culturelle du public. Elle a refusé jusqu’à présent de se désolidariser de l’exposition dont elle est partenaire, et continue même d’effectuer de la publicité pour elle sur internet. J’ai donc démissionné à regret de cette association, alors que j’en fus le président fondateur, puis le président du conseil scientifique. Le comité scientifique Plusieurs membres du comité scientifique de l’exposition ainsi que du conseil scientifique permanent du Musée de Bretagne ont exprimé — en privé — leurs réticences envers le contenu de cette exposition. En revanche, aucun n’a, jusqu’à présent, pris la parole publiquement. Je le déplore mais nous sommes en plein été et chacun a besoin de vacances. J’espère que les langues se délieront d’ici la rentrée. Conclusion À l’école, en France, tout enfant apprend des rudiments de culture classique », c’est-à-dire latine et grecque un peu d’histoire, quelques bribes de récits mythiques et mythologiques, et parfois un peu d’étymologie. La culture celtique, en revanche, est à peu près totalement absente de l’enseignement français. On ne peut donc que se réjouir qu’une institution régionale prenne l’initiative d’éclairer le grand public sur cette matière. Mais c’est à double tranchant. Chaque adulte cultivé, en effet, s’il était amené à visiter une exposition indélicate concernant l’héritage latin et grec de la culture française, serait en mesure de faire, de lui-même, la part des choses. Or, il n’en va pas du tout de même concernant la culture celtique tant elle est méconnue. Une institution culturelle peut donc facilement, comme l’a fait le Musée de Bretagne en l’occurrence, tromper le public à son insu car celui-ci ne dispose pas du bagage culturel suffisant sur le sujet pour découvrir la supercherie. Si, en outre, les alertes n’étaient ni relayées par la presse ni prises au sérieux par les élus et les institutions ; et si les acteurs de la vie culturelle et scientifique qui ont pris conscience de la manipulation et s’en émeuvent en privé ne prenaient pas la parole en public, le risque existerait de glisser en Bretagne, comme ailleurs, dans une ère de post-vérité[24] Trump a gagné la présidentielle de 2020, Poutine ne fait pas la guerre en Ukraine et les Bretons ne sont pas celtes. Qu’on se rassure, cependant, les Gaulois restent les ancêtres des Français ! Ronan Le Coadic Professeur à l’université Rennes 2 Membre du centre de recherche CELTIC-BLM [1] Page Web, Celtique ? », Musée de Bretagne, [ URL Consulté le 8 août 2022. [2] On peut même — si l’on fait preuve de rigueur scientifique et d’honnêteté intellectuelle — se poser la question de l’existence des Celtes de même que celle des Germains, des Latins ou des Sémites…, comme le font certains sceptiques, mais tel n’était pas le propos de l’exposition. [3] Ronan Le Coadic, Manipulation idéologique au musée de Bretagne », Mediapart, 29 juin 2022. URL . Consulté le 11 juillet 2022. [4] Alan Stivell, Musée de Bretagne à Rennes, exposition Celtique ? » Je retire mon parrainage », Facebook, 20 mai 2022. URL . Consulté le 8 août 2022. [5] Le Coadic, op. cit. note 3. [6] Yann-Vadezour ar Rouz, La stigmatisation de l’identité bretonne via l’exposition “Celtique ?” », Justice pour nos langues, juillet 2022. URL . [7] Extrait traduit de l’anglais d’un mail privé du 1er août, publié avec le consentement de l’auteur. [8] Quentin Ruaux, Quand Alan Stivell boude une exposition sur la Bretagne », Le Télégramme, édition Rennes, 24 mai 2022. URL [9] Céline Serrano, Polémique. Tout est dans le point d’interrogation Alan Stivell retire son parrainage de l’exposition “Celtique ?” du Musée de Bretagne », France 3 Bretagne, 25 mai 2022. URL Consulté le 8 août 2022. [10] Fabienne Richard, Alan Stivell retire son parrainage de l’exposition Celtique ? » qui se tient à Rennes », Ouest-France, édition Bretagne, 24 mai 2022. [11] Mis à part un article dans Le Télégramme du 21 juillet. URL Consulté le 10 août 2022. Un article a, par ailleurs été publié par Le Quotidien indépendant luxembourgeois AFP et Le Quotidien, La Bretagne, pas celtique ? Polémique autour d’une expo », Luxembourg, 3 août 2022. URL Consulté le 8 août 2022. [12] La Région Bretagne résolue à se renseigner sur les pratiques du musée de Bretagne », Justice pour nos langues, août 2022. URL . Consulté le 8 août 2022. [13] Yann-Vadezour ar Rouz, Le musée de Bretagne contraint de revoir le contenu de l’exposition “Celtique ?” », août 2022. URL . Consulté le 8 août 2022. [14] Quant aux adjectifs un peu déplacés », on se demande si le fait de mettre un autre adjectif à la place de revanchard » modifierait beaucoup le sens de la formule le nationalisme revanchard qui va relever la France après la guerre »… [15] Musée de Bretagne, Exposition “Celtique ?”, 2022. [16] Le Coadic, op. cit. note 3. [17] Donatien Laurent, Le juste milieu réflexion sur un rituel de circumambulation millénaire la troménie de Locronan », Documents d’ethnologie régionale, vol. 11, 1990, p. 255-292. [18] Anne Gouerou, Troménie de Locronan, un chemin au rythme du temps celtique, Lorient Bretagne culture diversité, 2022. URL Consulté le 8 août 2022. [19] Venceslas Kruta, Les Celtes, 12e éd., Paris Presses Universitaires de France, 2019 Que sais-je ?. [20] Myles Dillon et Nora K. Chadwick, Les royaumes celtiques, Paris Marabout, 1979, 315 p. [21] Barry Cunliffe, Bretons and Britons The Fight for Identity, New York Oxford University Press, 2021, 488 p. [22] Christian-J. Guyonvarc’h et Françoise Le Roux, La civilisation celtique, Paris Payot, 1995 ; Christian-J. Guyonvarc’h et Le Roux, Les druides, Rennes Ouest-France, 1986, 448 p. [23] Léon Poliakov, Le mythe aryen essai sur les sources du racisme et des nationalismes, Paris Calmann-Lévy, 2012. [24] La notion de post-vérité » évoque la tendance de certaines autorités à faire passer l’idéologie ou l’émotion avant la réalité objective et le penchant du public à leur faire confiance, ce qui finit par rendre la vérité secondaire. Si le terme est récent cf. Keyes Ralph, The Post-truth Era Dishonesty And Deception In Contemporary Life, New York St Martins Pr, 2004, la réalité est ancienne et a été étudiée par la psychologie sociale. Cette dernière montre que, par une sorte de paresse cognitive », nous sommes tous enclins à nous laisser influencer par les autorités présumées compétentes, nous laissant ainsi aller à une forme de torpeur légère » Gibert Cylien, De la post-vérité à la post-justification le cas du “rapport russe” sur Donald Trump », The Conversation, 7 février 2017. Pour réveiller notre esprit critique, l’intervention contradictoire d’autres autorités est particulièrement bienvenue. ^{Néeà Rome en 1970, Michela Marzano est professeur de philosophie à l'Université Paris Descartes. Elle est l'auteur, entre autres, de Extension du domaine de la manipulation (Grasset, 2008), Le Contrat de défiance (Grasset, 2011), Légère comme-un papillon (Grasset, 2012), Tout ce que je sais de l'amour (Stock, 2014). En savoir plus. InfosDiffusionsCastingRésuméChacun d'entre nous s'est déjà retrouvé au moins une fois, au coeur de la tourmente...Au nom de la vérité s'attache à des héros du quotidien face à une décision capitale. Chaque épisode est une tranche de vie dans laquelle chacun peut s'identifier ou projeter sa propre - Comédie socialeAnnée de sortie2014Avec—Infos supplémentaires—Avis des internautes 1Vous avez aimé ce programme ?}

Enseignéedans la programmation neuro linguistique, la PNL est une technique de manipulation consciente et contrôlée que l’on peut retrouver dans le monde du travail. Le principe est d’ affiner la proximité affective à l’aide de techniques de synchronisation corporelle comme le détaille Philippe Breton : « pour obtenir quelque

Un dépassement massif des limites. John Penrose, législateur du Parti conservateur britannique, a proposé un ajout au projet de loi controversé sur la censure d’Internet au Royaume-Uni, baptisé The Online Safety Bill », qui devient de plus en plus orwellien à chaque nouvel amendement proposé. Comme s’il sortait d’une fiction dystopique, M. Penrose, député de Weston-super-Mare, a proposé que le gouvernement oblige les plateformes en ligne à tenir à jour un score de la véracité d’une personne, déterminé par ses déclarations passées. Voir les amendements proposés ici. L’objectif de cette section est de réduire le risque de préjudice pour les utilisateurs de services réglementés causé par sic la désinformation ou la mésinformation », indique la proposition, avec une coquille qui montre à quel point le soin apporté à la formulation d’une législation qui anéantit les libertés des citoyens est important. La proposition prévoit que chaque utilisateur qui produit du contenu en ligne, y compris des commentaires et des critiques », et qui reçoit un certain nombre de vues en ligne, qui doit être déterminé par le régulateur britannique des communications, devrait voir son contenu indexé et se voir attribuer un score de vérité. Le discours de cette personne doit ensuite être affiché de manière à permettre à tout utilisateur de se faire facilement une opinion éclairée sur l’exactitude factuelle probable du contenu au moment même où il le rencontre ». Au cours des deux dernières années, la vitesse à laquelle l’idée de s’attaquer à la désinformation » a été utilisée comme un outil pour censurer et supprimer la parole a été alarmante, et l’idée que les régulateurs suppriment la parole des citoyens s’est normalisée. Le Royaume-Uni propose également une nouvelle législation qui obligera les entreprises de médias sociaux à s’attaquer à la désinformation par des adversaires étrangers comme la Russie. En faisant cette annonce, la secrétaire d’État au numérique, Nadine Dorries, a déclaré que l’invasion russe en cours en Ukraine a prouvé comment la Russie utilise les médias sociaux pour diffuser des mensonges. Nous ne pouvons pas permettre à des États étrangers ou à leurs marionnettes d’utiliser l’internet pour mener sans entrave une guerre en ligne hostile », a-t-elle déclaré. C’est pourquoi nous renforçons nos nouvelles protections en matière de sécurité sur Internet afin de garantir que les entreprises de médias sociaux identifient et éliminent la désinformation soutenue par les États. » La loi, qui devrait être adoptée au cours de la session parlementaire actuelle, sera un amendement au projet de loi sur la sécurité en ligne et au projet de loi sur la sécurité nationale. Elle obligera l’Ofcom, l’organisme de réglementation des médias, à créer des codes de pratique pour s’assurer que les plateformes de médias sociaux s’y conforment et à infliger des amendes en cas de non-respect. Source Traduction

Nullepart un micro est tendu en-dehors de la sphère médiatique. L’un des signes de la radicalisation des médias est cet enfermement sur soi-même, cet entre-soi, qui contredisent l’essence même du média – être un médiateur. Cet enfermement médiatique remet en question profondément le fonctionnement démocratique.

journalisme et vérité Vous composerez une synthèse concise, objective et ordonnée des six documents suivants - document 1 Jean-Claude Guillebaud, La démarche du journaliste Le Nouvel Observateur », 1989 - document 2 Jean Lacouture, Rien que la vérité ou toute la vérité ? Courrier de l'UNESCO, septembre 1990 - document 3 Jean Dutourd, L'information est le contraire de ce qu'elle veut signifier Le Fond et la Forme, 1958 - document 4 Alain Rémond, Théâtre de papier Télérama», 1°' juin 1983 - document 5 Affiche et extrait vidéo du film d'Alfred Hitchcock Fenêtre sur cour Rear window, 1954 - document 6 Charte des devoirs professionnels des journalistes français 1918. 1 La démarche du journaliste Les rapports qu'entretiennent les journalistes avec la vérité, le mensonge - et le tragique en général - ne sont pas simples ! Et l'on aurait tort d'imaginer que le journalisme tout entier puisse se ramener à je ne sais quel commerce courtois, modeste et scientifique » entre une réalité inoffensive, tenue à distance, et son observateur impartial. Le couple est bien plus infernal, plus passionnel que cela ! Plus tragiquement pressé par le temps, aussi, que ne peut l'être le placide historien commerçant avec ses archives et recoupant ses sources dans la tiédeur de son bureau. S'il doit vaincre le temps, le journaliste, terriblement solitaire au plus chaud de l'événement, doit également lutter contre la pression diffuse, amicale mais constante, de sa propre rédaction qui le somme de fournir une interprétation intelligible de l'histoire alors même que celle-ci n'est pas encore jouée. Tous les correspondants en poste à Moscou aujourd'hui confessent les difficultés qu'ils éprouvaient jusqu'à une date récente avec le desk » de leur journal. A Paris, en effet, habitude bien française, on inclinait à vouloir interpréter idéologiquement - et hâtivement - l'œuvre de Mikhail Gorbatchev. Est-il sincère ? A-t-il une chance de réussir ? La perestroïka n'est-elle pas une simple ruse ? Les rédactions n'acceptaient donc pas sans résistance les dépêches beaucoup plus ouvertes et empiriques envoyées de Moscou, dépêches moins soucieuses d'interpréter que de décrire cet événement prodigieux un dirigeant communiste chevauchant l'imprévisible cyclone qu'il avait lui-même fait naître. Cette pression idéologique des rédactions, de l'entourage, des lecteurs eux-mêmes que doit affronter le journaliste de terrain, était d'autant plus forte hier qu'on tenait le fait brut pour un résidu encombrant et, donc, le reporter pour un gêneur. Pis que cela le personnage du journaliste lui-même n'était pas flatté par la mémoire collective. L'aurait-on oublié ? Dans la littérature française, de Balzac à Nerval en passant par Maupassant, la presse traîne une image peu glorieuse corrompue, gangrenée, mafieuse, peuplée de ratés... Dans notre pays a perduré - jusqu'à une date très récente - une conception dévalorisante du journalisme. Conception dont témoignaient mille habitudes ou petits travers moins subalternes qu'on ne le croit. Un recrutement et une formation inorganisés, une docilité spontanée, une pratique paresseuse de l'information institutionnelle, un penchant irrésistible pour la glose et l'éditorial, une manière spontanément révérencieuse de quêter une respectabilité d'emprunt en s'amalgamant au milieu qu'on est chargé de couvrir classe politique, institution culturelle, entreprises, etc.. Milieu dont on respectera bien sûr les codes, et surtout les silences. Pour résumer le tout, une façon étrange de pratiquer un métier, théoriquement fondé sur l'insolence, en ne dissimulant jamais sa hâte d'en sortir. Ah, le syndrome funeste du journaliste-qui-devient-ministre » ou ambassadeur ! Sans vouloir simplifier outre mesure l'histoire, observons que tout a notablement changé voici une quinzaine d'années. Déconfiture des idéologies, fin de la guerre civile froide », triomphe de l'audiovisuel voilà que tout conspirait soudain à faire du journaliste, ce galeux d'hier, une manière de héros philosophique pour temps incertains. C'est ce qu'il advint ces dernières années. On parut disposé, brusquement, à reconnaître la validité d'une démarche journalistique empirique et fureteuse assez comparable, sur le plan de la vérité, à celle des Médecins sans Frontières ou d'Amnesty International sur le plan de la solidarité. Puisque les idées devenaient floues, on pouvait s'intéresser plus naturellement aux faits qui, eux, n'ont que l'inconvénient d'exister. Mieux que cela on idéalisa si abusivement le journaliste qu'il vit ainsi fondre sur lui un prestige bien lourd à assumer. La presse française redécouvrit en tout cas les vertus du journalisme d'investigation et s'habitua à ce que les reporters ne s'arrêtent plus forcément aux silences d'un ministre. Au demeurant, l'affaire du Watergate1, lancée en 1974 par deux localiers du Washington Post, fournissait - à tort ou à raison - un modèle. Les journalistes politiques - y compris à la télévision - renoncèrent parfois à la révérence au profit du devoir d'irrespect. La question du mensonge, certes, ne fut pas réglée pour autant. Et si les journalistes français on dit maintenant le pouvoir médiatique », paraissent vivre, intellectuellement, un âge d'or, le journalisme est toujours en quête d'un statut plus clair. Jean-Claude Guillebaud, Le Nouvel Observateur», 26 octobre-1er novembre 1989. 1 - affaire d'espionnage politique qui entraîna la démission du président Nixon en 1974. 2 Rien que la vérité ou toute la vérité ? Le débat que le journaliste mène avec sa conscience est âpre, et multiple, d'autant plus que son métier est plus flou, et doté de moins de règles, et pourvu d'une déontologie plus flottante que beaucoup d'autres... [...] En apparence, l'objectif est clair, autant que le serment d'Hippocrate dire la vérité, rien que la vérité, toute la vérité, comme le témoin devant le tribunal. Mais à ce témoin, le président du jury ne demande que la vérité qui lui a été humainement perceptible, celle qu'il a pu appréhender en un certain lieu, à une certaine heure, relativement à certaines personnes. Au journaliste est demandée une vérité plus ample, complexe, démultipliée. En rentrant de déportation, Léon Blum, qui avait été longtemps journaliste, déclarait devant ses camarades qu'il savait désormais que la règle d'or de ce métier n'était pas de ne dire que la vérité, ce qui est simple, mais de dire toute la vérité, ce qui est bien plus difficile ». Bien. Mais qu'est-ce que toute la vérité », dans la mesure d'ailleurs où il est possible de définir rien que la vérité »? La révolution roumaine de décembre 1989 vient de poser, de crier ce type de problème avec une violence suffocante. On sait à quel point la vérité» fut, en l'occurrence, malmenée, et sous sa forme apparemment la plus simple, celle des chiffres. L'intoxication qui a fait dérailler une grande partie des médias internationaux a donné lieu aux analyses les plus fines – notamment celle de Jean-Claude Guillebaud qui a su saluer l'admirable retenue d'une journaliste belge, Colette Braekman, osant publier ces mots en apparence infamants je n'ai rien vu à Timisoara1.» Je n'ai rien vu » ne signifie certes pas il ne s'est rien passé ». Mais c'est à partir de cette formule anathème à tout professionnel de la communication, et qui devrait être enseignée comme un modèle absolu dans toutes les écoles de journalisme, que se définit et s'exerce la conscience journalistique, le rapport entre le vrai et le vu, le véritable et le vérifié – antithèse et synonyme à la fois du toute la vérité » de Blum toute cette ration de vérité que vous pouvez appréhender. L'interrogation du journaliste ne porte pas seulement sur la part de vérité qui lui est accessible, mais aussi sur les méthodes pour y parvenir, et sur la divulgation qui peut être faite. Le journalisme dit d'investigation » est à l'ordre du jour. Il est entendu aujourd'hui que tous les coups sont permis. Le traitement par deux grands journalistes du Washington Post de l'affaire du Watergate a donné ses lettres de noblesse à un type d'enquête comparable à celle que pratiquent la police et les services spéciaux à l'encontre des terroristes ou des trafiquants de drogue. S'insurger contre ce modèle, ou le mettre en question, ne peut être le fait que d'un ancien combattant cacochyme, d'un reporter formé par les Petites sœurs des pauvres. L'idée que je me suis faite de ce métier me détourne d'un certain type de procédures, de certaines interpellations déguisées, et je suis de ceux qui pensent que le journalisme obéit à d'autres règles que la police ou le contre-espionnage. Peut-être ai-je tort. Mais c'est la pratique de la rétention de l'information qui défie le plus rudement la conscience de l'informateur professionnel. Pour en avoir usé et l'avoir reconnu... à propos des guerres d'Algérie et du Vietnam, pour avoir cru pouvoir tracer une frontière entre le communicable et l'indicible, pour m'être érigé en gardien d'intérêts supérieurs » à l'information, ceux des causes tenues pour justes », je me suis attiré de rudes remontrances. Méritées, à coup sûr, surtout si elles émanaient de personnages n'ayant jamais pratiqué, à d'autres usages, de manipulations systématiques, et pudiquement dissimulées. La loi est claire rien que la vérité, toute la vérité », mais il faut la compléter par la devise que le New York Times arbore en manchette All the news that's fit to print », toutes les nouvelles dignes d'être imprimées. Ce qui exclut les indignes – c'est-à-dire toute une espèce de journalisme et, dans le plus noble, ce dont la divulgation porte indûment atteinte à la vie ou l'honorabilité de personnes humaines dont l'indignité n'a pas été établie. Connaissant ces règles, le journaliste constatera que son problème majeur n'a pas trait à l'acquisition mais à la diffusion de sa part de vérité, dans ce rapport à établir entre ce qu'il ingurgite de la meilleure foi du monde, où abondent les scories et les faux-semblants, et ce qu'il régurgite. La frontière, entre les deux, est insaisissable, et mouvante. Le filtre, de ceci à cela, est sa conscience, seule. Jean Lacouture, Courrier de l'UNESCO», septembre 1990. 1- ville où l'on fit croire à la presse internationale qu'avait eu lieu un massacre. 3 L'information est le contraire de ce qu'elle veut signifier L'information est une maladie moderne, qui provient évidemment de la rapidité des moyens de transmission. On sait que les agences de presse du monde se battent pour transmettre une nouvelle trente ou quarante secondes avant leurs concurrentes. On juge d'un bon ou d'un mauvais correspondant sur des différences d'une minute. Dans le fait c'est-à-dire si l'on considère l'organisation du monde actuel, sa presse, les prétendus besoins d'information du public, un tel esprit de compétition se conçoit. En valeur absolue, cela paraît d'une absurdité complète c'est le jeu de cache-tampon, il faut trouver le premier. Rien de moins naturel que la curiosité, que l'on a inoculée aux hommes, de savoir le plus vite possible ce qu'il advient sur les divers points du globe; les informations, si détaillées qu'elles soient, et si honnêtes, deviennent abstraites dès qu'elles regardent un pays quelque peu éloigné. Une révolution au Paraguay, pour le lecteur de Paris ou de Toulouse, n'a pas plus de réalité que l'intrigue de Bajazet. Racine prétend à juste titre que l'éloignement des pays répare la trop grande proximité des temps », et que le peuple ne met guère de différence entre ce qui est à mille ans de lui et ce qui en est à mille lieues ». L'information, telle qu'elle se pratique aujourd'hui, comporte quelque chose d'abstrait et d'inactuel qui est exactement le contraire de ce qu'elle veut signifier. Les événements tragiques ou heureux du monde, les crimes, les larmes, les massacres, les sauvetages, les mariages princiers, les pêches miraculeuses, les prouesses de la médecine, les dévouements surhumains, les héroïsmes désespérés, les cris ou les sourires des peuples, en passant par les télétypes des agences, semblent se vider de leur substance. De ces bonheurs, de ces souffrances, de ces vacarmes, de cette chair, il ne parvient qu'un récit sec et sans couleur, qui ne parle à aucune imagination, et apprend moins que le plus médiocre roman. Les journalistes mettent leur honneur à être vrais. Mais la vérité laisse son âme au bureau du télégraphe. La célèbre phrase Le public a le droit de savoir », n'est, bien entendu, qu'un slogan publicitaire forgé pour légitimer le journalisme. Quant aux boniments selon lesquels il faut penser le monde » et ainsi de suite, ils ne signifient rien. Pendant dix mille ans, le public s'est moqué parfaitement de penser le monde. Le seul résultat tangible, c'est que jamais autant qu'à notre époque surpeuplée et surinformée, où le moindre fait divers en Mandchourie, le moindre calembour du dernier Canaque de Nouvelle-Calédonie est porté dans les deux heures à la connaissance du public international, on n'a assisté à la consécration de tant de bêtises. On voit le but de l'information servir la politique des gouvernements, c'est-à-dire modeler l'opinion publique, dans l'infaillibilité de laquelle on feint de croire, tout en sachant qu'elle n'est ni raisonnable, ni morale, ni juste. Je me demande souvent quelle peut bien être l'âme d'un journaliste dont la vie se consume à rechercher des informations. Cette myriade d'événements qui se recouvrent d'un jour sur l'autre, cet effort constant et passionné pour saisir ce qu'il y a de plus fugace dans l'existence, ce présent perpétuel et morcelé, cette course incessante après l'événement pour le lâcher dès qu'on l'a attrapé, cela doit faire des êtres tout à fait futiles ou tout à fait désespérés. Quel enseignement métaphysique ! Jean Dutourd, Le Fond et la Forme 1958. 4 Théâtre de papier Je ne suis pas sûr que la corporation des journalistes, prise dans son ensemble, ait très bonne presse auprès de son propre public. Certes, il y a le mythe» le Grand Journaliste qui démasque l'imposture, révèle les magouilles, dénonce les scandales et fait trembler les pouvoirs, Robin des Bois de la machine à écrire. Le cinéma américain, en particulier en a proposé de multiples spécimens à l'admiration des foules extatiques... Mais cette recherche du scoop » a son revers, parfaitement illustré par la pitoyable aventure des Carnets de Hitler. En réalité, je crains que ce ne soit cette dernière image qui s'impose auprès de l'opinion celle de journalistes sans scrupules, prêts à tout pour obtenir leur exclusivité et la vendre le mieux possible. Non sans raison le procès du sensationnalisme, de la révélation, dite aiguë, du scoop » faisandé n'est plus à faire. Mais il faut aller au-delà de ces généralités, de ces clichés. Comme nous y invitait, l'autre soir, l'interview », de Thierry Nollin, sur FR3. Point de départ un journaliste de province est chargé d'enquêter sur la tentative d'enlèvement du vice-président du CNPF par un jeune ouvrier. Seul parmi ses collègues, il réussit à rencontrer le père de l'apprenti rapteur. Comment l'amener à confier ce qu'il sait de son fils ? Ou, plus brutalement comment le faire parler c'est l'analogie journaliste-flic, si souvent utilisée ? Tel est le dilemme les lecteurs ont droit à une information plus complète, plus vivante sur ce fait divers qui, demain, fera la une. Il est le seul en mesure de la fournir. Mais jusqu'où peut-il aller pour l'obtenir ? Que vaut ce droit à l'information face à l'intime tragédie d'un homme ? Et pourtant, c'est ainsi que la presse vit. Et c'est ce que réclament les lecteurs. Ces petits détails, ce vécu » dont ils sont si friands, il faut bien que quelqu'un les débusque, les obtienne... La réalité du journaliste, c'est qu'il est celui qui passe, et puis s'en va. Après avoir pris à ceux qui restent le pollen dont il fera son miel. Il n'est pas seulement un voyeur. Il est aussi un voleur. Et il ne peut pas faire autrement il est là pour ramener l'information. Donc pour la prendre. I1 faut bien alimenter la machine. Il est, aussi, truqueur. Pour les besoins de l'histoire, du plaisir des lecteurs à la lire, et du sien propre à l'écrire. La vérité avec tous les guillemets correctifs qui s'imposent passe par ses mots. Ce qu'il a entendu, il le recompose, il le réinterprète. Forcément, quelque chose se perd en route. Du réel. Remplacé par le style, la mise en scène. Coups de pouce indispensables de la fiction à la réalité. C'est finalement, quelque chose de tout à fait tordu, la presse. Un moyen d'information. Un intermédiaire pour mieux saisir, appréhender la complexité du monde. Mais aussi un univers en soi, un organisme protubérant, envahissant, qui finit par trouver en lui-même sa propre finalité, par imposer ses lois, ses mécanismes. On peut on doit crier haro sur les margoulins, les escrocs, les marchands de soupe et autres brebis galeuses. Reste qu'ils ne sont que les extrêmes d'un système qui, dans son ensemble, fonctionne selon les mêmes règles voler et truquer. Et dont nous ne pouvons plus nous passer. Un auto-vampirisme à l'échelle d'une civilisation. Le monde désormais, n'existe plus que mangé, digéré, recraché par la presse. Et si nous n'étions plus que les protagonistes d'une gigantesque fiction, les ombres d'un théâtre de papier, oubliant, peu à peu, ce réel que nous croyons étreindre ? Alain Rémond, Télérama, 1°' juin 1983. Affiche du film d'Alfred Hitchcock Fenêtre sur cour Rear window, 1954. Immobilisé chez lui à cause d'une jambe cassée, un reporter, obnubilé par la vie privée de ses voisins d'en face, finit par découvrir un meurtre. 5 6 Charte des devoirs professionnels des journalistes français juillet 1918, révisée en 1939 Un journaliste, digne de ce nom - prend la responsabilité de tous ses écrits, même anonymes ; - tient la calomnie, les accusations sans preuves, l'altération des documents, la déformation des faits, le mensonge pour les plus graves fautes professionnelles ; - ne reconnaît que la juridiction de ses pairs, souveraine en matière d'honneur professionnel ; - n'accepte que des missions compatibles avec la dignité professionnelle ; - s'interdit d'invoquer un titre ou une qualité imaginaires, d'user de moyens déloyaux pour obtenir une information ou surprendre la bonne foi de quiconque ; - ne touche pas d'argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d'être exploitées ; - ne signe pas de son nom des articles de réclame commerciale ou financière ; - ne commet aucun plagiat, cite les confrères dont il reproduit un texte quelconque ; - ne sollicite pas la place d'un confrère, ni ne provoque son renvoi en offrant de travailler à des conditions inférieures ; - garde le secret professionnel ; - n'use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ; - revendique la liberté de publier honnêtement ses informations ; - tient le scrupule et le souci de la justice pour des règles premières ; - ne confond pas son rôle avec celui du policier. Plan proposé - Problématique le journaliste entretient avec la vérité des rapports difficiles et ambigus. Quelles en sont les raisons ? - Plan choisi l'inventaire de ces raisons nous conduit vers un plan thématique. I/ Dans le domaine professionnel - Il existe bien des chartes plus ou moins récentes qui insistent sur le respect nécessaire de la vérité et de la justice. - Mais cette déontologie reste flottante voire inexistante seul le respect de la vérité semble faire l'unanimité tous les documents emploient le mot. - Pourtant ce rapport de la profession avec la vérité reste complexe car son maniement risque de menacer la vie privée doc. 4 et 5. - Les intérêts financiers viennent compliquer encore le problème la rivalité des journalistes dans la course au scoop menace le code d'honneur de la profession et notamment le respect de l'intégrité financière et 4. - Enfin les rédactions jouent parfois un rôle négatif en ordonnant au journaliste de commenter l'information voire de la mettre en scène II/ Dans le domaine politique - Le rapport avec le pouvoir menace aussi les règles morales la presse peut être tentée d'être révérencieuse à l'égard des gouvernements et parfois elle sert leur politique - La rétention de l'information croit servir les gouvernants en dissimulant certains faits, mais elle est condamnable - Le journalisme d'investigation empiète sur les prérogatives de la justice les chartes rappellent que le rôle du journaliste ne saurait être celui du policier Pourtant ce type de journalisme semble s'imposer et 5, surtout pour des raisons mercantiles - Le journaliste s'est mis à mener de véritables enquêtes 2 et 5, passant des grands reportages aux rubriques "people" doc. 5 vidéo, et ces procédures semblent outrepasser ses droits et ses pouvoirs 4 et 5. III/ Dans le domaine socioculturel - Les exigences du lecteur achèvent de compromettre la déontologie journalistique le lecteur a besoin de comprendre et le journaliste se voit sommé de commenter les faits et 4 ou d'écarter ceux qui, trop lointains, ne contiennent qu'une vérité abstraite - L'image du journaliste s'est améliorée dans l'esprit du public, mais au prix d'un statut ambigu - On demande au journaliste une vérité ample et démultipliée qui lui est peu accessible ou qui ne peut que rester abstraite pour l'opinion publique - Le lecteur est aussi avide de sensations il pousse le journaliste à être un voyeur et 5 et un truqueur l'empêchant de trier selon sa conscience entre ce qui lui paraît vrai ou mensonger Rédaction du développement Jean Lacouture a beau déplorer qu'aucune instance juridique ne réglemente le rôle du journaliste, il existe bel et bien des chartes qui rappellent la profession à ses devoirs. Mais, dans ce domaine, l'étendue des responsabilités et les impératifs financiers jouent un rôle négatif. Ces chartes insistent tout d'abord sur le respect nécessaire de la vérité. Un journaliste, stipulent-elles, ne doit pas user de moyens déloyaux mensonge, déformation de faits ou de documents, accusations sans preuves. Mais si tous les documents s'accordent pour faire de la vérité un impératif essentiel, certains notent l'imprécision de ses contours. Guillebaud affirme que le rapport du journaliste avec la vérité n'est pas chose simple, notamment en raison du temps qui lui est imparti pour rendre compte des faits. Ceux-ci, d'ailleurs, affirme J. Dutourd, pour peu qu'ils soient variés et éloignés du public, ne contiennent qu'une vérité abstraite et impalpable. J. Lacouture rappelle, pour sa part, que l'on demande au journaliste une vérité qui pourrait bien ne jamais être à sa portée celle d'un témoin omniscient capable de rendre compte objectivement d'un réel multiforme. Si la conquête de la vérité est difficile, voire impossible, son maniement risque, d'autre part, à tout moment de violer les vies privées. C'est le respect de cette part d'intimité qui doit, selon A. Rémond, limiter le droit à l'information. J. Lacouture confirme cette loi claire mais implicite le journaliste doit se refuser à publier des nouvelles indignes qui portent atteinte aux personnes privées. Le reporter d'Hitchcock illustre, par l'attention méticuleuse dont son regard témoigne derrière ses jumelles, ce danger d'une intrusion du chercheur d'informations dans la vie des gens. Les intérêts financiers viennent compliquer encore le problème. Le journal est une entreprise, et si les chartes rappellent son devoir d'intégrité financière, il ne se refuse pas toujours à des pratiques commerciales. J. Dutourd dénonce la compétition pour le "scoop" et A. Rémond lui fait écho en s' en prenant aux "marchands de soupe" prêts à tout pour vendre leur marchandise. Cette recherche de l'événement sensationnel installe en outre entre confrères une rivalité préjudiciable au code d'honneur de la profession que rappellent les chartes le journaliste doit observer à l'égard de ses pairs courtoisie et fair-play. Enfin l'univers professionnel du journaliste est celui de sa rédaction. Les chartes lui recommandent d'obéir à cette juridiction. Mais ces comités rédactionnels jouent parfois un rôle négatif sur le plan de l'éthique en ordonnant au journaliste de commenter l'information. C'est ce que déplore Guillebaud qui note la pression idéologique subie par le journaliste le voici sommé de donner une interprétation intelligible d'une histoire qui n'est pas jouée, ou même de la truquer, pour reprendre l'expression d'A. Rémond. Si la déontologie du journalisme trouve ses limites dans le domaine professionnel, que dire de celles qu'il rencontre sur le terrain politique? Un journal se définit souvent, en effet, par ses rapports avec le pouvoir. J. Dutourd voit même dans le service qu'elle rend aux gouvernements le but de l'information. Cette inféodation du journaliste aux pouvoirs en place et son empiètement sur les prérogatives de la justice constituent de nouvelles entraves à la déontologie. Jean Dutourd conclut, en effet, son article sur le rôle purement servile du journalisme. Il déplore l'intention plus ou moins avouée de modeler l'opinion publique. J. Lacouture avoue avoir, lui aussi, contribué à ce but en pratiquant ce qu'il appelle une rétention de l'information au nom de l'intérêt supérieur de l'État. Mais lui la condamne fermement en y voyant l'atteinte la plus grave à la conscience du journaliste. Guilllebaud date de ces dernière années une conception également plus libre du journalisme, ayant renoncé à servir le pouvoir pour manifester au contraire son irrespect. Les deux documents se réfèrent d'ailleurs au rôle du Washington Post dans l'affaire du Watergate. Mais c'est dans ses rapports avec la justice que le journaliste risque le plus de faire des accrocs à l'éthique. Les chartes rappellent que son rôle ne saurait être celui celui du policier et qu'il doit tenir le scrupule et le souci de la justice comme règles premières. Pourtant le journalisme d'investigation semble s'imposer, comme le remarque Guillebaud, qui y voit une surestimation du rôle du journaliste. A. Rémond et J. Lacouture sont plus sévères encore le premier y décèle une intention purement mercantile; l'autre le condamne fermement au nom d'une morale qu'il consent néanmoins à présenter comme candide et vieillotte. En effet l'article de Guillebaud considère comme un signe des temps cette conception du journaliste la déroute idéologique et la toute puissance de l'audio-visuel ont fait de lui une sorte de héros, "Robin des bois de la machine à écrire", comme le définit plaisamment A. Rémond, popularisé par le cinéma américain. A ce propos, l'affiche du film Fenêtre sur cour présente en effet le journaliste comme un policier à l'affût ciblant dans ses jumelles une danseuse en petite tenue. A n'en pas douter, le même procès est intenté par le réalisateur à ce reporter voyeur, quoi que son enquête privée lui permette de découvrir. C'est enfin sur un plan socioculturel que la déontologie journalistique subit des atteintes le lecteur a sa part de responsabilité dans le fait que le journaliste outrepasse ses droits et ses pouvoirs. Les chartes rappellent qu'il existe un secret professionnel, mais nos documents montrent qu'il est d'autant plus difficile aux journalistes de le respecter que le lecteur a besoin de comprendre. Le journaliste devient ainsi celui qui interprète, qui ordonne et met en scène un véritable "théâtre de papier", selon le mot d'A. Rémond, où la vérité, fatalement, se perd. Pour satisfaire les goûts du public, le journaliste est aussi en quête de "scoop" et de sensations fortes, comme le regrettent J. Lacouture et A. Rémond. Ce dernier fait du journaliste un voyeur on pense à l'importance du regard dans le film d'Hitchcock dont la finalité n'est que d'imposer sa loi. J. Dutourd ne croit pas non plus à la volonté de satisfaire le droit que le public a de savoir. Il ne s'agit que d'alimenter une machine qui a sa propre logique de profit. Ce que veut le lecteur, selon A. Rémond, c'est le plaisir de lire. Celui-ci passe par celui de voir clair dans la forêt des événements et de pouvoir goûter leur sel. C'est pour répondre à ce besoin que le journaliste est devenu ce fureteur qu'évoquent J. Dutourd et A. Rémond, occupé à courir après l'information ou le détail vécu dont le lecteur est si friand. C'est dans ce dédale de futilités qu'il faut bien rendre signifiantes que la conscience du journaliste pourrait exercer son rôle. Elle est, pour J. Lacouture, le seul filtre capable de trier ce que le journaliste a vu et compris de ce qu'il dispense à ses lecteurs. En dehors de cela, les exigences que le public fait peser sur lui sont trop lourdes il lui faudrait une vérité totale et donc hors de portée d'une simple subjectivité, ou bien, comme le note J. Dutourd, un modèle d'opinion sur lequel se conformer. Le journaliste est ainsi contraint de trier, mais cette opération est assimilée par A. Rémond à un truquage, une mise en scène indispensable oubliant, sans doute, la morale, mais dispensant le plaisir. On comprend que Guillebaud conclue, lui, en constatant que le journalisme est toujours en quête d'un statut plus clair. Son article établit sans doute que le journaliste a reconquis l'estime du public, qui boudait jusqu'à ces dernières années son image corrompue. Mais c'est au profit d'une représentation idéale qui ne règle en rien le rapport du journaliste avec la vérité. J. Dutourd et A. Rémond prolongent enfin ce rôle social du journaliste en l'intégrant l'un et l'autre au contexte plus général dans lequel il s'inscrit. Si une morale doit être tirée, c'est plutôt, selon J. Dutourd, du côté de la métaphysique qu'il faudrait aller le capharnaüm des événements donne, à ses yeux, une image assez juste de l'homme perdu dans un monde absurde. A. Rémond, pour sa part, y voit un autre symbole avalé et recomposé par la presse, notre monde est un "théâtre de papier" dont nous sommes les acteurs ignorants.

pgdBttC.

e4tpggkdro.pages.dev/415

e4tpggkdro.pages.dev/914

e4tpggkdro.pages.dev/992

e4tpggkdro.pages.dev/720

e4tpggkdro.pages.dev/862

e4tpggkdro.pages.dev/933

e4tpggkdro.pages.dev/664

e4tpggkdro.pages.dev/681

e4tpggkdro.pages.dev/206

e4tpggkdro.pages.dev/378

e4tpggkdro.pages.dev/693

e4tpggkdro.pages.dev/185

e4tpggkdro.pages.dev/835

e4tpggkdro.pages.dev/920

e4tpggkdro.pages.dev/236

au nom de la vérité manipulations en entreprise